Постановление от 09 июня 2014 года №5-288/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-288/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст. Преображенская                                                            «09» июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27.05.2014 г. в отношении Голубева С.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4>, на <АДРЕС>, водитель Голубев С.А., управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения,  нарушив п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. В судебное заседание Голубев С.А. не явился, извещён надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Под обгоном, в силу п. 1.2 ПДД понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно Приложению 1 к ПДД РФ при наличии знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Этот же принцип изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого, по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака: 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 дорожныйзнак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследованиивсех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>,   водитель Голубев С.А., <ДАТА4>, на <АДРЕС>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения,  нарушив п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
 
    Объяснений правонарушителя протокол об административном правонарушении не содержит. Права разъяснены, копия протокола вручена, нарушений при составлении протокола не установлено.   Отказавшись от объяснений при составлении административного материала, Голубев С.А., таким образом реализовал предоставленные ему КоАП РФ права.
 
 
    Согласно схеме правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон  впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, при этом выехав на полосу встречного движения, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, по ходу движения отражены знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 3.21 «Конец ограничения» ПДД РФ. Указание на наличие сплошной линии разметки на дороге отсутствует.  На схеме имеется указание километра автодороги, направление движения автомобилей, имеется подпись инспектора ДПС, составившего схему, и  подпись Голубева С.А. о согласии со схемой. Схема указана как приложение к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу,  что схема составлена на месте правонарушения,  в присутствии Голубева С.А.,  в совокупности с другими доказательствами объективно отражает дорожную ситуацию и является достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
 
    В качестве доказательства к административному материалу приложен диск с видеофиксацией нарушения. При просмотре диска в судебном заседании, изображение является ясным и четким, зафиксирован участок дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Также  зафиксировано транспортное средство ВАЗ 21114, совершающее обгон впереди идущего автомобиля по встречной полосе при наличии знаков на дороге. Сплошная линия разметки на дороге отсутствует. Маневр обгона большегрузного автомобиля - фуры, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>  совершил в зоне действия запрещающего обгон знака. О применении видеофиксации указано в административном протоколе. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства. Согласно имеющейся дислокации дорожных знаков, на данном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 и 3.21, что полностью соответствует установленным обстоятельствам дела, схеме нарушения и зафиксированному изображению на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении, схема нарушения, диск видеофиксации, дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласуются между собой, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, считая, что они в полной мере отражают дорожную ситуацию и обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала не установлено. Сведений об изъятии у Голубева С.А. водительского удостоверения административный материал не содержит. Будучи участником дорожного движения, Голубеву С.А. надлежало соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяет максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 ПДД он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Отсутствие сплошной линии дорожной разметки от ответственности Голубева С.А. не освобождает, поскольку нарушение совершено им в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» ПДД РФ.Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для привлечения Голубева С.А. к административной ответственности, нарушений при составлении административного материала не выявлено, административный материал составлен уполномоченным должностным лицом, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для квалификации правонарушения сведения в нём отражены и подтверждаются иными доказательствами по делу. Обстоятельств отягчающих, смягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Сведений о привлечении Голубева С.А. за однородные правонарушения в области дорожного движения административный материал не содержит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие сведений о ранее совершённых Голубевым С.А. правонарушениях, суд считает возможным назначить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.15 ч.4, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать Голубева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей).
 
    Копию постановления с реквизитами для оплаты административного штрафа направить Голубеву С.А., в ОБДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
 
    ОКТМО <НОМЕР>
 
    Банк получателя ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    р/сч. <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова.