Постановление от 19 марта 2014 года №5-288/2014

Дело № 5-288/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, возбужденному в отношении: Махмудова ФИО3 ..............
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин Республики Узбекистан Махмудов А.Х. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной им цели въезда в РФ фактически осуществляемой им в период пребывания в РФ деятельности, а именно цель визита указывалась – частная, а фактически осуществлялась трудовую деятельность.
 
    Данный факт был выявлен ..............на .............., сотрудником ОПНМ №2 ОИК УФМС России по СК.
 
    Данные обстоятельства подтверждены документально материалами административного дела и признаны при рассмотрении дела Махмудовым А.Х., который пояснил, что выезжал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, а не частной, как он указывал в миграционной карте. На территории РФ он осуществлял трудовую деятельность. Вину во вменяемом административном правонарушении он признает, в содеянном раскаивается.
 
    Судом установлено, что Махмудов А.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
 
    В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает необходимым до административного выдворения нарушителю Махмудову А.Х. применить обеспечительную меру в виде направления его в ..............
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Махмудова ФИО4, .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Проведение административного выдворения Махмудова ФИО5, .............., произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    До административного выдворения Махмудова ФИО6, .............., направить его в ..............
 
    Исполнение постановления поручить начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК по вступлении постановления в законную силу (ст.32.9 п.2 КоАП РФ).
 
    Получателем штрафа является ..............
 
    Копию постановления вручить правонарушителю, направить начальнику отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Н.Е. Кайшев