Постановление от 20 июня 2013 года №5-288/2013

Решение по административному делу
Дело № 5- 288/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «20» июня 2013 года                                                                                     г. Балашиха
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соколова Р.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
    Соколов Р.Д., являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    Соколов Р.Д. <ДАТА3> в 18 час. 40 мин. на 20 км автодороги <АДРЕС>, управляющий автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На рассмотрение административного дела Соколов Р.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела  в адрес судебного участка не поступало. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Соколова Р.Д. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Виновность Соколова Р.Д. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором 4 Роты ДПС ГИБДД <ФИО1>, из которого следует, что Соколов Р.Д. управлял автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, о том, что Соколов Р.Д. управлял автомашиной с признаками опьянения  и был отстранен от управления автомобилем ВАЗ г/н <НОМЕР>,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соколов Р.Д. отказался,
 
    - протоколом о направлении водителя Соколова Р.Д. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Соколов Р.Д. отказался,
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> им была остановлена автомашина ВАЗ г/н <НОМЕР> под управлением Соколова Р.Д., при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, Соколов Р.Д. от прохождения освидетельствований отказался, кинул документы на автомашину и покинул место правонарушения.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Пройти медицинское освидетельствование было предложено Соколову Р.Д.  в присутствии понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятыми не сделаны. Отказ заявлен Соколовым Р.Д.  сотруднику полиции - инспектору ДПС <ФИО1> В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении  имеются отметки инспектора ДПС о том, что Соколов Р.Д. отказался от подписи в присутствии двух понятых.
 
    Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предъявленное требование сотрудника полиции о прохождении Соколовым Р.Д. медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Соколов Р.Д. находится в состоянии опьянения.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Соколова Р.Д. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Действия Соколова Р.Д. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортным средством.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Соколову Р.Д., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Соколову Р.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Соколова Р.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                Т.В. Перевезенцева