Постановление от 24 июня 2013 года №5-288/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
24 июня 2013 года                                                                                        город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Явловского А.Ю., при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношениигражданина РоссииЯвловского А.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в 02 часа 10 минут на улице имени <АДРЕС> Хангаласского улуса в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель Явловский А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Явловский А.Ю. вину в указанном правонарушении не признал и пояснил, что не помнит, что происходило в ту ночь. Он очнулся в своей перевернутой автомашине, вышел из нее, увидел инспекторов ДПС. На следующий день ему, содержавшемуся в Изоляторе временного содержания под стражей, позвонила его супруга и сказала, что это она была за рулем их машины, это именно она совершила ДТП и «перевернула» их машину.
 
    Свидетель <ФИО1> (супруга Явловского А.Ю.) в суде показала, что она в ту ночь спиртных напитков не пила, пиво и Джин-тоник, которые она купила себе и подруге, после ссоры выпил ее муж, опьянел и уснул в машине. Она решила отвезти подругу домой на <АДРЕС>, у нее при этом права управления транспортным средством не было, и она права никогда не получала, но умеет водить машину. В пути через дорогу пробежала кошка, она, испугавшись, сначала нажала на газ, потом на тормоз, в итоге машина съехала с дороги и перевернулась. Затем приехала «Скорая помощь», она стала увозить её подругу Шадрину Анну, она вслед за Шадриной А. села в машину «Скорой помощи», чтобы не попасться на глаза супругу, который будет сердиться на нее за разбитую ею машину. Почему они оставили в салоне перевернутой автомашины супруга Явловского А.Ю. объяснить не смогла. Она в суде добавила, что она находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свидетель <ФИО2> в суде показал, что в ту ночь он приехал на место ДТП, там был один Явловский А.Ю., к тому времени «Скорая помощь» уже уехала, Явловский А.Ю. ему сказал, что это он управлял автомашиной, с ним были его супруга и ее подруга. Явловский А.Ю. был в очень сильной степени опьянения. Затем при оформлении протоколов Явловский А.Ю. категорически отказывался от подписей в протоколах, отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья, выслушав Явловского А.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Явловского А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ на основе следующих исследованных в суде доказательств:
 
    Согласно Протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> водитель Явловский А.Ю. <ДАТА3> в 01 час 35 минут на улице Братьев Ксенофонтовых в г. Покровске Хангаласского улуса был отстранен от управления транспортным средством, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи водителя Явловского А.Ю. Свидетель <ФИО2> в суде подтвердил признаки опьянения водителя Явловского А.Ю., подтвердил, что Явловский А.Ю. ему сказал, что именно он управлял транспортным средством, соответственно он отстранял именно Явловского А.Ю. от управления транспортным средством.
 
    В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что Явловский А.Ю. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказывается ставить подписи в документах в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями понятых <ФИО3>, <ФИО4>
 
    В протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что основанием для направления водителя Явловского А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи водителя Явловского А.Ю. В 02 часа 10 минут <ДАТА3> водитель Явловский А.Ю. был направлен для медицинского освидетельствования, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых и отказался от подписей в протоколе.
 
    Запись инспектора ДПС в представленных в деле документах об отказе подписания Явловским А.Ю. соответствующего протокола соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Факт невыполнения Явловским А.Ю. требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району <ФИО2>
 
    Законность добытых доказательств подтверждается подписями участвовавших понятых в соответствующих документах. Законность требования инспектором ДПС (сотрудником полиции) от водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование определяется следующим:
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
       В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Доводы свидетеля <ФИО1> (при том, что Явловский А.Ю. не помнит обстоятельств ночи <ДАТА3> из-за сильного опьянения) о том, что это именно она управляла транспортным средством и это она совершила ДТП в ночь с 26 на <ДАТА3>, мировой судья считает попыткой помочь супругу уклониться от административной ответственности. Имеются основания не доверять ее показаниям, данным в суде по следующим основаниям: ее подругу Шадрину Анну в ночь с 26 на <ДАТА3> в «Скорую помощь» в больницу после ДТП не привозили; в журналах «Скорой помощи» нет регистрации Шадриной А. в ночь с 26 на <ДАТА3>; в хирургическое отделение ЦРБ в ту ночь были доставлены только <ФИО1> и <ФИО5>, которые затем сбежали из хирургического отделения. Во всех  документах сотрудников «Скорой помощи» зафиксировано алкогольное опьянение «Явловской <ФИО6>, 26 лет, <ДАТА> года рождения, автотравма, ЗЧМТ, СГМ». При этом в суде <ФИО1> утверждает, что спиртных или алкогольных напитков она в ту ночь не употребляла.
 
       Таким образом, вина Явловского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения Явловского А.Ю. от административной ответственности, в суде не установлено. При назначении административного наказания Явловскому А.Ю. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Явловского А.Ю., нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Явловского А.Ю, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
 
    Водительское удостоверение на имя Явловского А.Ю. передать в подразделение Госавтоинспекции ОГИБДД Отдела МВД России по Хангаласскому району для исполнения постановления.
 
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                             Калачёв Е.А.