Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-288/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-288/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2013 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В. Г., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, не работающего, ранее хх подвергавшегося наказанию за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Овчинников В.Г. хх года в 23 часа 30 минут около дома хх по улице хх города хх области управлял транспортным средством - автомобилем хх, государственный регистрационный знак хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно карточке водителя Овчинников ранее дважды лишался права управления транспортными средствами, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за данное правонарушение было окончено хх года.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Положения ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Однако действия Овчинникова В.Г. согласно протоколу об административном правонарушении были квалифицированы по норме закона, предусматривающей менее строгое наказание.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, суд не имеет права произвести самостоятельную переквалификацию деяния на состав правонарушения, предусматривающий более строгое наказание. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, что не может быть восполнено при рассмотрении дела. В данном случае дело об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неверной квалификацией деяния, указанной в протоколе об административном правонарушении
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В. Г., хх года рождения, возвратить инспектору ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.хх П. для исправления выявленных нарушений, связанных с неверной квалификацией деяния.
Мировой судья А.А.Полянский
