Решение от 10 октября 2014 года №5-287/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.)
 
 
         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                   г.Каменск-Шахтинский
 
    Мировой судья судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев в помещении судебного участка мировых судей Каменского судебного района Ростовской области (расположенном по адресу: <АДРЕС> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Водитель Тертыченко И.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                  По данному факту сотрудником ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО Подмаревым С.В. составлен в отношении Тертыченко И.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и направлен мировому судье по подведомственности.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении <ДАТА5>  Тертыченко И.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), суду не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Однако, в судебном заседании <ДАТА6> вину свою не признал, пояснив, что он подъехал к Бистро, купил шаурму и колу, и когда отъезжал, его остановили сотрудники полиции, взяли документы и сказали, что в страховке не указан гос. номер, документы не отдавали. Он сел в машину и проехал до ночного магазина, где его ждали друзья. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, свидетели, которых указали сотрудники, не присутствовали на момент составления протокола. На вопросы суда пояснил, что управлял ТС, но был трезвый. Сотрудники ДПС подъехали к нему минут через 5. Они остановились, когда он отъезжал от Бистро, они забрали у него документы. Он поехал дальше без документов, а сотрудники ДПС поехали за ним. У магазина его уже ждали люди, с которыми он выпил пива. Патрульная машина сначала была одна, потом еще одна машина подъехала. Не отказывался подписывать документы, документы не видел.  Стояли у магазина, потом девушка села за руль, съездили в Каменск и потом приехали в мкр.Лиховской. Страховка у него без ограничений, у девушки в/у было с собой. Самостоятельно после составления данного протокола освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении не проходил. Просил прекратить производство по данному делу.
 
    Выслушав Тертыченко И.В., сотрудника ИДПС, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Тертыченко И.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего. 
 
    Вина Тертыченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - объяснениями сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО Подмарева С.В., который в судебном заседании показал, что во время дежурства по Каменскому району с Гетмановым О.В. на патрульном а/м ВАЗ 21150 г.н. <НОМЕР> с <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. по <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> час ими был остановлен а/м Субару под управлением Тертыченко И.В. При проверке документов вызвало подозрение, что данный гражданин Тертыченко управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. На месте или проследовать в МУЗ ЦГБ г.Каменск-Шахтинского на что гр. Тертыченко оставив свои документы сел в а/м Субару и уехал, после чего ими он был остановлен и было повторно предложено пройти в патрульный а/м для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От гр. Тертыченко был отказ пройти освидетельствование на месте, только в ЦГБ, но из ТС Субару не выходил. После чего в присутствии двух свидетелей был составлен адм. материал, предложено было повторно пройти в патрульный а/м, чтобы проследовать в ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из а/м Субару он не выходил. Составлен административный материал на гр. Тертыченко по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ТС Субару был передан Бирюковой И.Л., документы возвращены. На вопросы суда пояснил, что Тертыченко ехал с братом, потом появились 2 девушки, сели за руль, и начали доказывать, что они были за рулем ТС. Было 2 патрульных машины. Второй а/м приезжал, привозил запасной аккумулятор на алкотестер. Понятые были. Протокол составлялся по месту совершения, возле круглосуточного магазина. Тертыченко был за рулем и с площади он ехал за рулем. Он отказывался от всего, предлагали пройти освидетельствование на месте - отказался, предлагалипройти в ЦГБ - также отказался, поскольку хотел в ЦГБ ехать сам за рулем своего ТС (л.д.25).
 
    Кроме того, вина Тертыченко И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4)
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в качестве оснований для отстранения Тертыченко И.В. от управления ТС указано на наличие: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.5)
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в качестве основания для направления Тертыченко И.В. на медицинское освидетельствование указано на подозрение в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6)
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в качестве основания  для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7)
 
    -объяснениями Шачнева А.А. (л.д.8), Егиазарян М.М. (л.д.9)
 
    -рапортом сотрудника ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО Подмарева С.В. от <ДАТА4> (л.д.10)
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение  иначе как на основаниях  и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
                   В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что собранные по делу доказательства позволяют установить, что Тертыченко И.В. управлял транспортным средством «Субару Импреза» г.н. К784МР 69 и соответственно он является субъектом данного административного правонарушения.
 
    Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Тертыченко И.В., соблюдены.
 
      Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо  находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (в ред. от 01.07.2011) , согласно которому указанные лица вправе  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476). В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления от 11.11.2008г. №23) основаниемдля привлечения к административной ответственности по ст.12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно  должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому  работнику.
 
    С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении у сотрудников ИДПС были все законные основания требовать пройти Тертыченко И.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался.
 
    Сам же отказ Тертыченко И.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6).
 
    Таким образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд считает, что действия Тертыченко И.В. следует квалифицировать ч.1 по ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К утверждению Тертыченко И.В. о том, что он не являлся водителем данного транспортного средства в день правонарушения, не управлял ТС, не пил, суд относится критически, так как это полностью опровергается материалами дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тертыченко И.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тертыченко И.В., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д.11).
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При назначении наказания мировой судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, учитывает также высокую степень общественной опасности правонарушения, допущенного Тертыченко И.В., личность правонарушителя, вину не признавшего, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (<АДРЕС>), кор. счет <НОМЕР>, л/счет <НОМЕР>, Отделение Ростова, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.
 
    Подлинник квитанции об оплате административного штрафа просим в установленный законом срок представить на судебный участок №5 Каменского судебного района Ростовской области (расположенный по адресу: <АДРЕС>
 
    Разъяснить Тертыченко И.В., что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В силу ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Каменскому району Ростовской области.
 
    РазъяснитьТертыченко И.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить лицу, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, а по истечении срока на обжалование в ОГИБДД ОМВД по Каменскому району Ростовской области - для исполнения.
 
    О результатах исполнения настоящего постановления сообщить на судебный участок №5 Каменского судебного района Ростовской области (расположенный по адресу: <АДРЕС>
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда  через мирового судью судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовскойобласти                                                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>