Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-287/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1-287/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 годар.п. Усть-Донецкий<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ООО «Усть-Донецкий ССРЗ») , юридический адрес: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
05.06.2014 г.в 15 часов 00 минут на объектах защиты, территории, зданий, помещений, сооружений и помещениях, используемых ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» , расположенных по адресу: <АДРЕС> выявлен факт невыполнения в установленный срок законных предписаний органа государственного пожарного надзора №121/1/1 от 02.08.2013 года и №121/1/2 от 02.08.2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями федеральных законов, а именно: из 35 пунктов предписания со сроком выполнения до 01.06.2014 года не выполнены в полном объеме 21 пункт, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом - начальником отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области - главным государственным инспектором Усть-Донецкого района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 460-140/2014/1 от 03.07.2014 г., который направлен в суд для привлечения юридического лица - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» к административной ответственности в соответствии с ч. 12 ст. 19.5. Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание представительООО «Усть-Донецкий ССРЗ», генеральный директор <ФИО1> , не явился , о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, вину признает, в содеянном раскаивается. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя юридического лица ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Исследовав все обстоятельства дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.
Статьей 38 указанного Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, установлено, что основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.
Согласно п. 9 указанного Положения, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражено событие правонарушения, выразившееся в том, что юридическое лицо ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» не выполнило в установленные сроки в полном объеме 21 пункт предписаний №121/1/1 от 02.08.2013 года и №121/1/2 от 02.08.2013 года .
Установив указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что, факт совершения юридическим лицом ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» административного правонарушения,предусмотренного ч. 12. ст. 19.5. Кодекса РФ об АП, а также его вина объективно установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 460-140/2014/1 от 03.07.2014 г. с объяснением (л.д. 3); копией акта проверки № 139 от 03.07.2014 г.(л.д. 5-8); копией предписания № 121/1/1 от 02.08.2013 г. (л.д.9-16), копией предписания № 121/1/2 от 02.08.2013 г. (л.д.17-21), письмом и.о.генерального директора о продлении срока исполнения предписаний до 01.06.2014 года (л.д.22), письмом начальника отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району о продлении срока исполнений предписаний до 01.06.2014 года (л.д.23), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» (л.д. 24), копией приказа №145/1 от 01.10.2013 года о назначении <ФИО2> генеральным директором (л.д.25).
Мировой судья квалифицирует действия юридического лица - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие финансовых средств на выполнение противопожарных мероприятий, на которое ссылается представитель юридического лица в протоколе об административном правонарушении , само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица - ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица - по делу не установлено.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о финансовом положении юридического лица и полагает возможным назначить наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ростовской области (Главное управление МЧС России по Ростовской области). Банковские реквизиты: банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, номер счета - 40101810400000010002, БИК банка 046015001, ОКТМО - 60655000, КБК - 177 1 16 07000 01 6000 140, ИНН - 6164228703, КПП - 616401001, лицевой счет - 04581783900.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Шорстова
