Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 5-287/2014
№5-287/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 18 апреля 2014 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Селезенева И.В., при секретаре Кондрашовой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева О.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении № от 13.03.2014, составленном инспектором по розыску ОБ ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 указано, что 05.03.2014 в 18-20 возле д.19 по ул.Генерала Паскевича г.Смоленска водитель Сергеев О.А., управляя автомобилем «АВТО1», рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «АВТО2», рег.знак №, принадлежащим ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД определением от 05.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
20.03.2014 административный протокол № от 13.03.2014 в отношении Сергеева О.А. передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.
В судебном заседании Сергеев О.А. виновность в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив судье, что действительно является собственником автомобиля «АВТО1», рег.знак №. 05.03.2014 в 18-20 на своем автомобиле подъехал к д.19 по ул.Генерала Паскевича г.Смоленска. Сдавая задним ходом в парковочный карман, неправильно оценил расстояние до автомобиля «АВТО2» и задел ее. После этого, осмотрев повреждения, в течение 30 минут ожидал водителя поврежденной машины. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как посчитал ущерб малозначительным. Кроме того, на следующий день обратился в ГИБДД с сообщением о произошедшем ДТП, однако, его обращение зарегистрировано не было. В дальнейшем созвонился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб, выплатив 16 000 руб. Считает, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется, так как на месте ДТП остался его автомобиль.
Представитель Сергеева О.А. – Филимонов В.Е. доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что в действиях Сергеева О.А. отсутствовал умысел на совершение вменяемого административного правонарушения. Покидая место ДТП, он оставил номер своего телефона под дворником поврежденного автомобиля. Его действия продиктованы юридической неграмотностью, а так же общеизвестной информацией о возможности урегулирования последствий незначительных ДТП без вызова на его место сотрудников ДПС. Поскольку совершенное правонарушение не повлекло негативных правовых последствий, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, просит о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 05.03.2014 около 17-00 припарковал свой автомобиль «АВТО2», рег.знак №, возле д.19 по ул.Генерала Паскевича г.Смоленска. Вернувшись к автомобилю примерно в 19-00, обнаружил его поврежденным и припаркованным рядом со стоящим автомобилем «АВТО1», рег.знак №. В это время к нему подошел свидетель происшествия, который пояснил, что водитель автомобиля «АВТО1» осуществлял неоднократные неудачные попытки припарковаться, повреждая его автомобиль, а затем скрылся с места ДТП. Каких-либо данных водителя автомобиля «АВТО1» на месте не было. Он вызвал сотрудников ДТС, которые составили протокол. После этого он написал номер своего телефона и оставил записку под дворником автомобиля- виновника. Шестого числа ему позвонила жена Сергеева О.А., с которой они договорились о размере компенсации ущерба. В последующем, деньги в размере 16 000 руб. ему были выплачены. В настоящий момент претензий к Сергееву О.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; …сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относятся действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие виновного прямого умысла.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 в 18-20 возле д.19 по ул.Генерала Паскевича г.Смоленска водитель Сергеев О.А., управляя автомобилем «АВТО1», рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «АВТО2», рег.знак №, принадлежащем ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД в административном деле следует, что 05.03.2014 в 18-20 возле д.19 по ул.Генерала Паскевича г.Смоленска, водитель, управляя автомашиной «АВТО1», рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «АВТО2», рег.знак №, после чего, оставив автомобиль на месте ДТП, ушел в неизвестном направлении.
Аналогичные данные усматриваются из схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 следует, что 05.03.14 года он стал свидетелем неудачной парковки водителя автомашины «АВТО1», рег.знак №, который несколько раз зацепил стоящую рядом автомашину АВТО2. Полагая, что за рулем неопытный водитель, он вышел из салона своей автомашины и подошел к нему. В ответ на его действия из автомобиля «АВТО1» вышел мужчина, осмотрел причиненные АВТО2 повреждения, закрыл свой автомобиль, и, не вступая в полемику, с места ДТП удалился. По его, свидетеля убеждению, виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его нетвердая походка и само поведение в данной ситуации. Через некоторое время, он (свидетель) вновь вернулся на место происшествия, где застал водителя пострадавшей автомашины. Последнему передал свой номер телефона и рассказал о происшествии.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины «АВТО2» повреждено переднее левое крыло, передний бампер, у автомашины «АВТО1» повреждены две правые двери и правый порог, потертости грязи на заднем бампере с правой стороны.
В результате розыскных мероприятий 13.03.2014 был задержан Сергеев О.А., что подтверждается протоколом об административном задержании № от 13.03.2014, согласно которого Сергеев О.А. задержан 13.03.2014 в 17 час. 20 мин., задержание прекращено в 18 час. 10 мин. того же дня.
Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании и сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО4, участвовавшие в административном расследовании.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным факт совершения Сергеевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
Судом установлено, что водитель Сергеев О.А. не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, поскольку совершив ДТП - наезд на стоящий автомобиль, не сообщил о случившемся в полицию, и не стал ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место ДТП. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Данный вывод суд основывает как на событиях произошедшего, которые свидетельствуют о нарушении виновным лицом вышеприведенных положений Правил дорожного движения, так и на показаниях потерпевшего и свидетеля ДТП, которые согласуются между собой и не противоречат, исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Ссылка Сергеева О.А., а так же его представителя на юридическую неграмотность виновного, а равно на общеизвестную информацию о возможности урегулирования последствий незначительных ДТП без вызова на его место сотрудников ДПС, не освобождает виновного от ответственности за содеянное, поскольку не исключает доказанности факта его совершения и не свидетельствует об отсутствии умысла в действиях виновного лица.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, нарушений процессуального законодательства при осуществлении процедуры административного преследования судом не усматривается.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Представитель Сергеева О.А. просит о признании допущенного нарушения малозначительным.
Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В тоже время Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняет условия применения статьи 2.9. КоАП РФ при назначении административного наказания.
В соответствие с п.21 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, согласно п.18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Существо совершенного правонарушения, а так же анализ фактических обстоятельств дела, свидетельствуют, по мнению суда об отсутствии правовых оснований к признанию такового малозначительным.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, попытку загладить причиненный вред.
В качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает то, что ранее он за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Анализируя вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить Сергееву О.А. наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, поскольку иное другое наказание не достигнет целей и задач административного преследования и не возымеет воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сергеева О.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Сергеева О.А. с 17 час. 20 мин. 13 марта 2014 года 18 час. 10 мин. 13 марта 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В.Селезенева
