Постановление от 12 мая 2014 года №5-287/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-287/2014
                                                                                                                      ПРОТОКОЛ 44 ВВ  № 413249
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года                                                                                            г.Кострома, ул.Локомотивная, д. 8
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Костромы Третьяков Д.В.
 
    с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, работающего ИП <ФИО1>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. кв. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, д. 15, кв. 65, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. в <АДРЕС> на пер. <АДРЕС>, д. 15 водитель  <ФИО1> управлял а/м «HYUNDAI SANTAFE», г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС «Рено DACIA», г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, после чего скрылся с места  дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В суде <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в установочной части постановления, в том, что он действительно в вышеуказанное время управлял а/м, совершил наезд на стоящее ТС «Рено DACIA», г/н <НОМЕР>. Затем, он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался ответственности. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления ТС, поскольку это связано с его работой.
 
                Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана, и подтверждается материалами дела, в. т.ч. протоколом об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. в <АДРЕС> на пер. <АДРЕС>, д. 15 водитель  <ФИО1> управлял а/м «HYUNDAI SANTAFE», г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС «Рено DACIA», г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, после чего скрылся с места  дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, заявлением <ФИО3> о розыске и привлечении водителя, совершившего ДТП, к административной ответственности, справками о ДТП,  схемой места ДТП,  письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО1>, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> от <ДАТА4>,  а также, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
                Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
                При  назначении  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие смягчающих обстоятельств, то, что <ФИО1> свою вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.
 
                Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности. Штрафы, назначенные  <ФИО1> за нарушения ПДД РФ оплачены во всех случаях.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде  административного ареста, не в максимальном размере, по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.
 
    <ФИО1> административному задержанию подвергнут не был, срок административного ареста следует исчислять со времени рассмотрения дела в суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,    
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток
 
    Срок наказания в виде административного ареста <ФИО1> исчислять с 09 часов 30 минут 12 мая 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
Мировой судья:                                                                                                       Третьяков Д.В.