Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-287/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-287/2014
Административное дело № 5-287/14, «175 судебный участок»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 18 » июля 2014 годаг. Ликино-Дулево<АДРЕС>
Мировой судья 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С. Борсук ,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, на гражданина Матвеева С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее со слов не судимого, к мерам административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу : г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 30 минут близ <АДРЕС> водитель Матвеев С.В., управляя автомашиной марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленном законом порядке. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину не признал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КОАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения доказательства по делу.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Ими являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения правонарушения гр. Матвеевым С.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> за <НОМЕР>, в котором изложены признаки опьянения водителя Матвеева С.В.( резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> за <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора 14 СБ ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1> от <ДАТА3>.
Письменные доказательства суд считает допустимыми, при их составлении нарушений норм законодательства не установлено. Судом установлено, что инспектором 14 СБ ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1> процедура направления Матвеева С.В. на медицинское освидетельствование была соблюдена , нарушений требования ст. 27.12 КоАП РФ не имеется, понятыеудостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
В судебном заседании инспектор 14 БДПС <ФИО1> пояснил, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> находясь на суточном дежурстве с напарником, близ <АДРЕС>остановили движущийся автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель имел признаки алкогольного опьянения :резкий запах изо рта, шаткая походка, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в стационар, от освидетельствования водитель отказался. В присутствии двух понятых , остановленных на дороге, повторно было предложено водителю Матвееву С.В. пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Он составил все необходимые протоколы, от подписи в них Матвеев С.В. отказался в присутствии понятых.
Понятые <ФИО3> и <ФИО4>, в суд не явились, подтвердили факт отказа водителя Матвеева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сообщили, что Матвеев С.В. был пьян, шатался и не отрицал, что употреблял алкоголь.
Оснований не доверять пояснениям <ФИО1> и понятых у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и представленные ранее письменные доказательства по делу.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Матвеев С.В., управляя транспортным средством , совершил правонарушение , предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, так как не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения .
Непризнание вины Матвеевым С.В.суд расценивает как средство защиты.
Вина Матвеева С.В. в совершении вмененного правонарушения доказана и он подлежит административному наказанию.
При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Матвеева С.В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного , суд считает возможным назначить Матвееву С.В. минимальное наказание .
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Матвеева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Сумму штрафа необходимо оплатить через отделение банка по следующим реквизитам.
Получатель: УФК по МО ( УГИБДД ГУ МВД России по МО) Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7703037039, счет № 40101810600000010102, ОКТМО 46648000, КБК 11811630020016000140, КПП 770245001, УИН1881045014614000937.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение данного постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения .
Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.
По истечению срока для обжалования Матвеев С.В. обязан сдать водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданное <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья : С.С. Борсук
