Постановление от 20 июня 2014 года №5-287/2014

Решение по административному делу
Дело №5-287/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года город Уфа Мировой судья судебного участка №10 судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ Мохова Л.Б. (расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, д. 17д), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях Радуль В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении
 
         <ФИО2>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,   
 
у с т а н о в и л:
 
      <ДАТА3>, около  01 час 30 минут,  Радуль В.В. на  въезде <АДРЕС>  управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
 
                Радуль В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что <ДАТА4>, около 23.30 часов, управляя автомобилем, следовал по <АДРЕС> Был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили  пройти в автомобиль ДПС. Согласившись, он прошел в машину ДПС, там сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в присутствии понятых, после чего сотрудники ДПС составили протоколы, в которых понятые расписывались по очереди, при этом весь процесс они не наблюдали. После чего он сам попросил сотрудников ДПС провести освидетельствование на состояние опьянения, так как он был трезвым, но сотрудник ДПС ему сказал, что он уже составил протоколы и ничего проводить не будет. Протоколы ему на руки выданы не были. Также указал, что в протоколах имеются исправления времени и даты, что делает данные документы недопустимыми доказательствами.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, показал, что  Радудль В.В. его сосед, <ДАТА4>, около 23.00 часов они выехали в магазин на автомобиле за продуктами, за рулем находился Радуль В.В., когда возвращались обратно, выехали через с. <АДРЕС>, услышали спецсигнал, их остановил патрульный автомобиль. К ним подбежал сотрудник ДПС, пригласил Радуль В.В. к себе в машину, Радуль В.В. ушел. Затем сотрудник ДПС заглянул в машину Радуль В.В., спросил про установленную в нем аппаратуру, убедился, что это не видео-регистратор. Сотрудники ДПС предложили Радуль В.В. пройти освидетельствование на состоя7ние алкогольного опьянения, сначала Радуль В.В. отказался его пройти, но потом согласился, на что сотрудник ДПС сказал, что поздно, так как протокол уже составлен. 
 
    Инспектор <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, находился в рейде в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который следовал с одной включенной передней фарой, данный автомобиль они остановили с применением специальных средств (спецсигналов). Водителем данного  автомобиля оказался Радуль В.В. Они заподозрили, что водитель находится в нетрезвом состоянии, пригласили его в автомобиль ДПС, в это же время остановили понятых. Радуль В.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Радуль В.В. также ответил отказом. Также Радуль В.В. отказался от подписей в протоколах и акте, дачи объяснений на месте. Вся процедура была зафиксирована на видео-регистратор. Также пояснил, что в протоколах им были допущены исправления в связи с тем, что часы показывали неверное время.
 
    Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Радуль В.В. был остановлен сотрудниками ДПС с помощью специальных средств, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что Радуль В.В. ответил отказом, также Радуль В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Радуль В.В. также отказался.
 
              Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию  должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, возложена на водителя.
 
     Факт управления Радуль В.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления Радуль В.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протоколом об административном правонарушении.
 
    Радуль В.В. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых с применением технического средства   Drager Alkotest 6810 ARCP 0072,    дата последней проверки <ДАТА6>
 
      Радуль В.В.  от прохождения освидетельствования  отказался в присутствии понятых, а также от подписи в акте, о чем зафиксировано в присутствии понятых.
 
    В соответствии с  п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года №102 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с подозрением в управлении транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, водителю Радуль В.В., в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    От  прохождения медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Радуль В.В. отказался в присутствии понятых, а также от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Отказ Радуль В.В. от прохождения медицинского  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,   согласно которому Радуль В.В.  в присутствии понятых отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи во всех протоколах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Радуль В.В. был остановлен сотрудниками полиции в  связи  с подозрением управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Понятые    <ФИО4>, <ФИО5> также изобличили Радуль В.В.  в совершении правонарушения, подтвердив отказ Радуль В.В. от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписей в протоколах, дав об этом письменные объяснения,   а также рапортом сотрудника  ПДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому, Радуль В.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
 
    Из представленной видеозаписи также усматривается, что Радуль В.В. на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил оказом.
 
     Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Радуль В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Радуль В.В. о том, что время в протоколах указано неверно, а также они имеют исправления, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению, мировой судья отвергает как несостоятельные, поскольку исправления, внесенные в протокол не меняют суть совершенного Радуль В.В. правонарушения.
 
     При назначении наказания  Радуль В.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Радуль В.В., мировой судья  считает возможным назначить ему  минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 
 
                 Руководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
       <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья Л.Б.Мохова Постановление вступило в законную силу ____________________ Исполнение постановления мирового судьи поручить ПДПС ГИБДД МВД по РБ, расположенному по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 147. Наименование получателя УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. Уфе); КПП 027601001; ИНН 0276011698; Сокращенное наименование: АДМИН ШТРАФ ПО ЛИНИИ ГИБДД; ОКТМО 80701000; счет № 40101810100000010001; в ГРКЦ НБ по РБ г. Уфа; БИК: 048073001; КБК 188 116 300 2001 6000 140; протокол<НОМЕР> АР <НОМЕР>
 
     В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 32.6.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи; по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
 
    В соответствии с ч.1.1 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    Согласно ч. 1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.