Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-287/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-287/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04.06.2014 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Мясникова Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юдина Д.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 17.07.2013 года по 14.02.2014 года в автосалоне <ФИО1> расположенном по адресу: г. Липецк ул. <АДРЕС>, Юдин Д.А. нарушил требования Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. <НОМЕР>), изложенные в Приложении 8, п.3 (по требованиям к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств), п.4.3 (по требованиям к маркировке знаком обращения на рынке), при выпуске в обращение детского удерживающего устройства ДУУ «Romer DUO plus» для детей 1 группы, категории «универсальная ISOFIX с верхней страховочной лямкой», цельной конструкции, (полученное по товарной накладной <НОМЕР> от 16.07.2012 года), а именно: ДУУ выпускалось в обращение без таблички (товарный знак) изготовителя Romer и без маркировки ДУУ знаком обращения на рынке.
Юдин Д.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В силу ст. 25.1 КоАП РФв отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеется письменное подтверждение о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Юдина Д.А. в содеянном, полностью установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:
- приказом ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 14.01.2014 года <НОМЕР>,
-актом проверки <НОМЕР> от 07.04.2014г., согласно которого в ходе проведения плановой выездной проверки <ФИО1> выявлены нарушения требования Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»(утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. <НОМЕР>), изложенные в Приложении 8, п.3 (по требованиям к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств), п.4.3(по требованиям к маркировке знаком обращения на рынке), при выпуске в обращение детского удерживающего устройства ДУУ «Romer DUO plus» для детей 1 группы, категории «универсальная ISOFIX с верхней страховочной лямкой», цельной конструкции, (полученное по товарной накладной <НОМЕР> от 16.07.2012 года), а именно: ДУУ выпускалось в обращение без таблички (товарный знак) изготовителя Romer и без маркировки ДУУ знаком обращения на рынке.
-экспертным заключением <НОМЕР> от 20.03.2014 года,
- приказом о переводе Юдина Д.А. на должность руководителя отдела запасных частей от 15.10.2013 года,
-приказом от 15.10.2013 года о назначении Юдина Д.А. ответственным за соблюдение Технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств»,
-протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014г.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Юдина Д.А.содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юдина Д.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Указанную сумму перечислять в УФК по г. Москве (л\с 04731781520 ЦМТУ Росстандарт) ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001,Счет: 40101810800000010041,
КБК: 17211601000016000140,
ОКАТО: 45286596000,
ОКТМО: 45384000.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.В. Мясникова
