Постановление от 17 июня 2013 года №5-287/2013

Решение по административному делу
                 Дело № 5-287/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                   п. Смидович ЕАО
 
 
    Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области Анчева О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении гр. Потаповой Галины Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> пенсионера,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному заместителем прокурора Смидовичского района юристом 2 класса Петришиным А.П., <ДАТА4> около 13 часов 00 минут в п. <АДРЕС> <АДРЕС>. Потапова Г.П. оскорбила гр. <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
 
    По данному постановлению гр. Потаповой Г.П. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
                В судебном заседании Потапова Г.П. не присутствовала, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в телефонограмме <НОМЕР> от <ДАТА5> сообщила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна.
 
                Потерпевшая <ФИО1> О.В.. в судебном заседании не присутствовала, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (телефонограмма <НОМЕР> от <ДАТА5>).
 
    На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено из сообщения, поступившего по телефону (рации) от <ДАТА6> в 10 часов 25 минут принято сообщение гр. <ФИО1> о том, что <ДАТА6> в 10 часов 20 минут, жительница <АДРЕС> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> систематически оскорбляет заявительницу.
 
    Из заявления и письменных объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА7>  около 13 часов 00 минут к дому заявительницы по адресу: п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, привезли дрова и водитель остановил машину посередине земельных участков на проезжей части. Потапова Г.П. вышла из своего дома и стала оскорблять водителя. После этого, водитель позвонил <ФИО1> и рассказал о случившемся. Потапова Г.П. на протяжении длительного времени систематически оскорбляет <ФИО1>
 
    Из письменного объяснения Потаповой Г.П. установлено, что она проживает в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ДАТА7> к соседям, проживающим в <АДРЕС>, подъехала машина, стали разгружать дрова. Потапова Г.П. спросила «что они тут делают», на что «парни послали меня» и Потапова Г.П. стала скандалить, не уходила, пока они не уехали.
 
                Суд считает, что в судебном заседании не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов дела установлено, что <ДАТА7> в 10 часов 20 минут в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гр. Потапова Г.П. оскорбила водителя машины, который привез дрова <ФИО1>
 
    Факт оскорбления водителя автомашины  в указанное время и в данном месте подтверждается показаниями Потаповой Г.П. и <ФИО1> и не оспаривается участниками процесса, доказательств оскорбления Потаповой Г.П. других лиц, в том числе потерпевшей <ФИО1> <ДАТА7> в 10 часов 20 минут в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, суду не представлено.
 
    Доводы <ФИО1> о том, что Потапова Г.П. систематически оскорбляет ее, суд считает несостоятельными, поскольку административная ответственность за систематическое оскорбление не предусмотрена нормами КоАП РФ, обвинение Потаповой Г.П. предъявлено за совершение административного правонарушения <ДАТА7>
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, мировой судья считает, что событие административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину правонарушителю, отсутствует, вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела.
 
     В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Потаповой Галины Петровны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района  Еврейской автономной области.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.А. Анчева