Постановление от 16 мая 2013 года №5-287/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 мая 2013 года                                                                                                       г. Саров<АДРЕС>
    17 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья Судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Сарова (г.Саров, ул.Советская, д.18) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Савинкова Александра Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в течение года к административной ответственности привлекавшего неоднократно,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    23 марта 2013 года в 02.16 часов в г.Саров на <АДРЕС>, Савинков А.Ф. управлял автомашиной марки, имел признаки алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Савинкова А.Ф. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.
 
    В судебное заседание Савинков А.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем личного получения судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Савинков А.Ф. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Савинкова А.Ф., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Савинкова А.Ф. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Савинкова А.Ф. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Савинкову А.Ф. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Савинкова А.Ф. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 644104 от 23.03.2013 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 С АО 000057 от 23.03.2013 года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52С АВ 001606 от 23.03.2013 года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 214591 от 23.03.2013 года;
 
    - протоколом о задержании ТС 52С АЗ 000679 от 23.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 23.03.2013 года;
 
    - рапортом ИРРО ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров <ФИО3> от 23.03.2013 года
 
    - списком нарушений с 01.01.2012 года.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Савинкова А.Ф. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в
 
 
    состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Савинкова А.Ф. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Савинкову А.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Савинкова А.Ф. на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем отказа от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается и самим Савинковым А.Ф.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Савинкова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения Савинкова А.Ф. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Смягчающих административную ответственность Савинкова А.Ф. обстоятельств судом не установлено, отягчающим административную ответственность Савинкова А.Ф. обстоятельством суд признает совершение повторного правонарушения в течение года.
 
    Водительское удостоверение у Савинкова А.Ф. не изымалось, временное разрешение не выдавалось.
 
    При назначении административного наказания Савинкову А.Ф. суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Савинкова Александра Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Савинковым А.Ф. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Савинкову А.Ф. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).
 
    Разъяснить Савинкову А.Ф. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В. Потапова