Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-287/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-1-287/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 года с. Шира
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Рязковой Н.Н.,рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации
ЮРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <АДРЕС> Юров С.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В судебном заседании Юров С.П. факт управления транспортным средством признал, пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством. При этом сообщил, что не был в состоянии алкогольного опьянения, выпил квас и не успел поесть, поэтому прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Вместе с тем у него отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Не ходатайствовал о вызове понятых и истребований дополнительных доказательств. Инвалидом I, II группы, призванным на военные сборы не является.
Просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
По смыслу указанных норм с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении лица, подвергнутого административному задержанию, дело должно быть рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания.
Статья 32.8 КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Системный анализ вышеназванных статей КоАП РФ, учитывая специфику рассмотрения дел о правонарушениях, влекущих административный арест, показывает, что судья в целях своевременного рассмотрения дела в соответствии со сроками, установленными для этой категории дел, вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела судом по месту его жительства.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства Юрова С.П. о рассмотрении административного дела по месту его жительства.
Выслушав пояснения Юрова С.П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства, которые подтверждают виновность лица в совершении указанного административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии понятых, объяснения понятых, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, иные доказательства.
Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Юрова С.П. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенного прав управления
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения такого вида наказания, как административный арест, расценивая в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, молодой возраст.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Юрова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 10-00 часов 28 мая 2013 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Ширинский».
Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Мировой судья И.В. Райкова
