Определение от 03 июня 2013 года №5-287/2013

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        03 июня 2013года                                                                                                    г.о. Самара
 
         Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Забирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        05.04.2013г. в отношении Забирова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого Забиров А.А. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 1500руб. наложенный постановлением 63 КО 026282 от 30.01.2013г.
 
        03.06.2013г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, указанный административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Самарской области, для рассмотрения по местоположению ГИБДД УМВД России по г. Самаре.
 
           В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
           По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
          Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009г.»).
 
          Из протокола об административном правонарушении следует, что Забиров А.А. зарегистрирован и проживает  фактически проживает по адресу: <АДРЕС> что относится к границам, судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области, а следовательно рассмотрение данного дела мировому судье судебного участка № 40 Самарской области не подсудно. 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
          Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Забирова <ФИО1> направить судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области, для рассмотрения по подсудности.
 
 
           Мировой судья:                                                                                        Е.В. Ерофеева