Постановление от 20 октября 2011 года №5-287/2011

Решение по административному делу
    Административное дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушенииГ. Троицк                                                                     <ДАТА>
 
    Мировой судья 195 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Синицына М.В., исполняющая обязанности мирового судьи 196 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием <ФИО1> СВ., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Пахра <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении дочь. 2004 года рождения, не работающего, имеющего среднее техническое образование, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Пахра, <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумов СВ. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    Водитель Шумов СВ. <ДАТА3>, в 23 час. 47 мин., управляя с признаками опьянения автомашиной Вольво 850, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Шумов СВ. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в настоящее время употребляет лекарственное средство «Тромал», ранее употреблял наркотические средства без назначения врача, после чего, лечился от наркомании анонимно. Со слов сотрудника ДПС понял, что в случае если при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения обнаружат данный препарат в крови, то это ему грозит ему пожизненным лишением права управления транспортными средствами, испугался, что данный препарат обнаружат при освидетельствовании и отказался его проходить.
 
    Виновность <ФИО1> СВ. в совершении правонарушения помимо личного признания вины объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Шумов
 

    СВ. <ДАТА3>, в 23 час. 47 мин., управляя с признаками опьянения автомашиной Вольво 850, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения водителя <ФИО1> СВ. от управления автомашиной Вольво 850, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось управление автомашиной с признаками опьянения (нарушение речи; неустойчивость позы; поведение; не соответствующее обстановке) (л.д.З); квитанцией об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте-на приборе Алкотектор PRO-100 Комви <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ водителя <ФИО1> СВ. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ водителя <ФИО1> СВ. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).
 
    Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, судья считает вину <ФИО1> СВ. в совершении данного  правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
 
    При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает раскаяние <ФИО1> СВ. в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что Шумов СВ. ранее аналогичных правонарушений в области дорожного движения не совершал, судья считает целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления для сведения направить ОГИБДД ОМВД по г.о. Троицк.
 

    Водительское удостоверение серии 50 01 <НОМЕР> на имя <ФИО1> СВ. и копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД по г.о. Троицк для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в <АДРЕС> городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья:                                            /                          Синицына М.В.