Решение от 15 сентября 2014 года №5-286/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-286/35-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                  с. Чурапча                                                                          15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского  района Республики Саха (Якутия) с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Борисова М.Н., адвоката-защитника Захарова Р.Р.., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании  административный материал в отношении
 
    Борисова М.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в законном браке, имеющего 2-х детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении 14ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному начальником ОГИБДД ОМВД по Жиганскому району РС (Я) Яковлевым Е.Д., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Борисов М.Н. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В протоколе об административном правонарушении Борисова М.Н. указано время правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.с помаркой. При этом суд, находит, что данная помарка не является поводом для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, так как она устранима в судебном заседании, не создает двусмысленности, читаема, определима и не противоречит другим материалам дела.
 
    В судебном заседании Борисов М.Н. пояснил суду, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, <ДАТА4> он выпил пиво, сел за управление транспортного средства, его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на Алкотесте, он согласился, привезли в дежурную часть, продул в трубку Алкотеста, вышел результат, сотрудник ГИБДД при заполнении протоколов допрашивал его на якутском языке, понятых, от начала до конца процедуры составления протоколов не было, в глаза их не видел.
 
    В судебном заседании адвокат- защитник Захаров Р.Р. пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление во времени совершения правонарушения, таким образом нарушен Приказ МВД от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА6>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения» отстранения лица от управления транспортным средством, а должна быть запись об исправлении помарки, заверена печатью. В протоколе об административном правонарушении указано, что Борисов управлял автомашиной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а отстранен от управления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> время и дата протокола об отстранении от управления транспортным средством не совпадают. Более того понятые при составлении материалов дела отсутствовали, просит суд прекратить дело в отношении Борисова в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Борисова М.Н., адвоката-защитника Захарова Р.Р., изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно  п. 2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.   
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 БР  <НОМЕР> от <ДАТА7> в 01 ч. 06 мин. Борисов М.Н. отстранен от управления автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния опьянения. С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, начальнику ГИБДД Борисову М.Н. было предложено пройти освидетельствование на техническом средстве ДРАГЕР Алкотест -6810, с чем он согласился.
 
    Освидетельствование Борисова М.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: ДРАГЕР Алкотест -6810 с заводским номером прибора ARZH-0137 с датой поверки от <ДАТА8>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе ДРАГЕР Алкотест-6810 входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Борисова М.Н.- 1, 01 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора -0,05 мг/л.
 
    Кроме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Борисов М.Н. согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал запись «Согласен» и расписался, факт нахождения Борисова М.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеется запись Борисова М.Н.- « Управлял машиной, пил пиво с протоколом согласен».
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР  <НОМЕР> от <ДАТА7>,
 
    - бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования от <ДАТА7>,
 
    - рапортом начальника ГИБДД Яковлева Е.Д.
 
    - рапортом дежурного ОМВД по Жиганскому району Аполлонова Т.Т.
 
    - объяснениями понятых Иванова А.Н., Болтакова Р.В.
 
    Собранные доказательства оцениваются судом в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные.
 
    Таким образом, действия Борисова М.Н. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    К доводам Борисова М.Н. о том, что понятых, от начала до конца процедуры составления протоколов не было суд относится критически и оценивает  его показания способом защиты, более того опровергаются рапортом начальника ГИБДД, объяснениями понятых и их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (что доказывает их присутствие с начала процедуры составления протоколов), их же подписями с обратной стороны на бумажном чеке, приложенном к вышеуказанному акту, где время освидетельствования -<ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. аналогично с временем проведения освидетельствования, то есть понятые при процедуре составления протоколов присутствовали, соответственно он их видел.
 
    Доводы защитника-адвоката Захарова Р.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление во времени совершения правонарушения, таким образом нарушен Приказ МВД от 02.03.2009 г. № 185 (ред.от 13.08.2012 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения» отстранения лица от управления транспортным средством, а должна быть запись об исправлении помарки, заверена печатью суд принимает во внимание, но данный недостаток протокола не является существенным нарушением, восполним, не влечет прекращения дела об административном правонарушении, устранен судьей в  судебном заседании. Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Борисов управлял автомашиной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а отстранен от управления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., время и дата протокола об отстранении от управления транспортным средством не совпадают, суд находит несостоятельным, так как начальником ГИБДД Яковлевым протоколы составлены правильно, процессуальных нарушений судом не установлено- Борисов управлял автомашиной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отстранен от управления транспортным средством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протокол об отстранении от управления транспортным средством полностью заполнен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доводы о том, что понятые при составлении материалов дела отсутствовали, опровергаются выше.
 
    На судебном заседании от 15 августа 2014 г. определением об отложении дела мировому судье Жиганского района было направлено судебное поручение о допросе понятых Болтакова Р.В. и Иванова А.Н., указанное поручение не исполнено. Болтаков Р.В. является владельцем автомашины, которым управлял Борисов М.Н. Изпояснений Борисова М.Н. в суде от <ДАТА10> - Болтаков Р.В. является еще и его другом, а Иванов А.Н. его родственником, видел их в патрульной автомашине (что так же доказывает, что понятые присутствовали). Истребовано постановление в отношении Болтакова Р.В., где указано, что данный гражданин признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание 10 суток. При таких обстоятельствах суд находит, что понятой Болтаков Р.В. арестован <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на <ДАТА4> фактически наказание закончено, потому зависимым или заинтересованным понятым быть не может.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены начальником ГИБДД правильно, процессуальный порядок соблюден.
 
    Суд полагает принять во внимание рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Яковлева Е.Д., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличиесобытия  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина  Борисова М.Н. доказана.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд по делу находит совершение правонарушения впервые.
 
    Отягчающих вину обстоятельств  суд по делу не находит.
 
    При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Борисова М.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) УГИБДД МВД по РС (Я), наименование банка: Банк ГРКЦ НБ РС (Я), ИНН 1435080878, КПП 143501001, БИК 049805001, р/с 40101810100000010002, ОКАТО 98222810000, КБК 188 116 30000 01 0000 140, к/с 301018102000 000 00715.
 
    Разъяснить Борисову М.Н. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           О.Д. Саввина.