Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-286/2014
Решение по административному делу
дело №5-130-286 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г.Палласовка
Мировой судья судебного участка №130 Волгоградской области Лик Н.В.:404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Береговая, 77 рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 25 июля 2014 года в отношении ИСКАКОВА Р. С.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина **, с ** образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> д.19/1 <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела
У С Т А Н О В И Л А:
Искаков Р.С., лишенный права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 19 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и имея явные признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В судебном заседании Искаков Р.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял транспортным средством <ДАТА3>, был остановлен сотрудниками ОГАИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Знал о том, что лишен права управления транспортными средствами.Ходатайств лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не заявлено.Выслушав Искакова Р.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Искакова Р.С. в совершении правонарушения установленной по следующим основаниям.Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 003222 от <ДАТА5> основанием для направления Искакова Р.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта».
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года,достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, имелись достаточные основания для направления Искаков Р.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Искаков Р.С. был отстранен от управления транспортным средством.
Отказ Искакова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НЯ 003222 от <ДАТА5>, где имеется запись о том, что он «пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался»». От подписи в протоколе Искаков Р.С. отказался в присутствии двух понятых Марфина А.А., Фименова А.В.
Согласно материалам административного дела Искаков Р.С. от записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы лица привлекаемого к административной ответственности Искакова Р.С. о том, что он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался опровергаются материалами дела, а именно из письменных объяснений понятых Марфина А.А., Фименова А.В. следует, что водитель Искаков Р.С., управляя транспортным средством МАРКА, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, понятые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Представленные суду доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьёй достоверными, поскольку согласуются между собой, процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.Факт отсутствия у Искакова Р.С. права на управление транспортными средствами, подтверждается копией постановления №5-130-54/2014 года от 06.02.2014 года о лишении Искакова Р.С. права управления транспортными средствами, что в судебном заседании не отрицал и сам правонарушитель Искаков Р.С. При установленных обстоятельствах вина Искакова Р.С. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной.При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушителем административного нарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать Искакова Р. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА3> с 20 часов 35 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.
Мировой судья Н.В.Лик
