Постановление от 25 июля 2014 года №5-286/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-286/2014
 
 
 
                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                            
 
                                по делу об административном правонарушении
 
 
    28 июля 2014 года г.Самара, ул.Мичурина,д.125а, каб.424
 
 
     Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,при секретаре  Максаковой О.А.
 
    рассмотрев дело  № 5-286/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Гидеон <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей   по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА3> в 09 час. 30 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>,  совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки  жилых  и нежилых помещений, а именно не предоставлен доступ в <АДРЕС> для проведения проверки фактов переустройства и перепланировки <АДРЕС>.
 
    Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. 
 
    В судебном  заседании представитель <ФИО3> по доверенности <ФИО4>  показал,  что с протоколом  не согласен,  вину в совершении правонарушения  не признал,  считает, что    данное дело подлежит прекращению    в связи с   отсутствием  состава и события  правонарушения,  так как  в соответствии с   Конституцией  РФ,    жилище является   неприкосновенным,  никто не  вправе проникать   в жилище  без согласия  проживающих в нем лиц, иначе, как  в предусмотренных    ЖК РФ  целях  и в предусмотренных   другими   федеральными законами  случаях или на основании судебного решения .   В материалах дела отсутствуют  доказательства , подтверждающие  согласие собственника   <АДРЕС>  на посещение   и обследование  данного жилого  помещения  сотрудником ГЖИ <ФИО2> , считает, что законных  оснований  для доступа  в данное жилое помещение    у  сотрудника  ГЖИ <ФИО2> не имелось .  <ФИО3>  <ДАТА4>  не находилась    в  жилом помещении ,    соответственно не могла воспрепятствовать  деятельности  сотрудника  ГЖИ.  В указанном жилом помещении находился  <ФИО5>  Протокол был  составлен в  отсутствие  <ФИО3>, уведомление - вызов <НОМЕР> от <ДАТА5>  указывает лишь на  место и время  составления протокола , предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, таким образом,  было нарушено право  <ФИО3> на защиту.
 
     Допрошенный  в судебном заседании государственный жилищный инспектор     <ФИО2> , доводы, изложенные  в протоколе об административном правонарушении   подержал  в полном объеме, пояснил,  что  на основании Постановления Правительства  РФ  <НОМЕР> от <ДАТА6>,  у него имелись  законные основания  для обследования   жилого помещения, так как  в ГЖИ поступило заявление   гражданина  из соседней    с <ФИО3> квартиры  о проведенной перепланировке.   В адрес <ФИО7> своевременно было направлено уведомление   о проведении проверки, но в момент проверки, представляющий  по доверенности интересы  <ФИО3> - <ФИО5>   доступ  в  жилое помещение не предоставил . Поскольку  собственником квартиры  является  <ФИО3>, в  отношении  нее был составлен  протокол об административном правонарушении.
 
    Допрошенный  в судебном заседании  <ФИО5> показал, что  он не предоставил  доступ   в квартиру   инспектору  ГЖИ <ФИО2> ,  так как  у него имелась доверенность  от <ФИО3>
 
    Выслушав  явившихся   участников процесса,   изучив  представленные  материалы дела, оценивая собранные по административному делу доказательства,   суд считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.
 
    Постановлением  Правительства РФ  от <ДАТА7> ода <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА>.03.2014 года)   « О предоставлении   коммунальных услуг  собственникам и пользователям   помещений в  многоквартирном  доме  и жилых домах»  предусмотрено,  что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пункт 35 подп. « е») .
 
     Поскольку  в адрес  ГЖИ    от жильца   <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  <ФИО9>  поступило заявление , согласно которому, он  просил провести  обследование  квартиры <АДРЕС>    <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  для  установления законности перепланировки, обязании   допустить в квартиру   управляющую компанию  для выполнения сварочных работ   на общедомовых коммуникациях   ,  Государственной жилищной инспекций <АДРЕС> области в адрес   собственника жилого помещения   , а именно квартиры <АДРЕС> дома 38 по ул. Ново<АДРЕС> в г <АДРЕС> - <ФИО3>   было направлено уведомление- вызов <НОМЕР>.  В  уведомлении - вызове  указано, что  <ДАТА4> в 9 час. 20 мин.   состоится мероприятие   по контролю  по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, в результате  которого,   в соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ  будет  решен вопрос  о составлении ( не составлении )   протокола об административном  правонарушении в отношении <ФИО3>  Место составления протокола  об административном правонарушении  г. <АДРЕС>,дата составления протокола об административном правонарушении  <ДАТА4>, время составления протокола об административном правонарушении   9 час. 30 минут.  Кроме того,  данное  уведомление- вызов  содержит предупреждение , а именно - «В случае  неявки  на мероприятие  по контролю  лица ( его  уполномоченного представителя  ) ,  в отношении которого рассматривается  вопрос о возбуждении   дела об административном правонарушении  , на основании  ч.2 ст. 25 ФЗ от <АДРЕС>.12.2008 года № 294-ФЗ , в отношении Вас будет  возбуждено   дело об административном правонарушении , предусмотренном  ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ , по факту воспрепятствования  осуществлению  должностным лицом своих служебных обязанностей , выразившихся  в уклонении  от проведения проверки»( л.д. 10) . Данное уведомление получено  лично <ФИО3>  <ДАТА>.05.2014 года,  что подтверждается  копий  почтового уведомления , имеющегося в материала дела ( л.д.9).
 
    Таким образом, мировой судья  считает  несостоятельным довод представителя   <ФИО3>   о том,  что  она не была  уведомлена надлежащим образом  о составлении протокола , поскольку  собственник  жилого помещения <ФИО3>   была  заранее уведомлена  о мероприятии по контролю и составлению протокола  об административном  правонарушении , соответственно знала  о необходимости обеспечения  доступа  в жилое помещение.
 
     К доводу  представителя <ФИО3>, относительно того, что   у должностного лица  инспектора ГЖИ <ФИО2> не имелось  законных  оснований  для доступа  в данное жилое помещение , мировой судья  относится критически, так как на основании  Постановления  Правительства РФ  от <ДАТА7> ода <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА>.03.2014 года)   « О предоставлении   коммунальных услуг  собственникам и пользователям   помещений в  многоквартирном  доме  и жилых домах»,   потребитель, в данном случае <ФИО10>, обязана была обеспечить доступ  представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое  помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем  время ( не чаще 1 раза в 3 месяца) , для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
 
      Более того, допрошенный  в судебном заседании  <ФИО5> не представил  суду   никаких пояснений  относительно причин, по которым  допуск  инспектору  ГЖИ <ФИО2>  в жилое помещение предоставлен  не был.   
 
    Правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,  является правонарушением  против порядка управления.
 
     Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается,   данных  в ходе судебного заседания,   также    материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2> (л.д.4); распоряжением органа жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от <ДАТА11> <НОМЕР>); актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица  <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.8); уведомлением  ( вызовом)  о составлении протокола  об административном  правонарушении.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. <АДРЕС>.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение <ФИО3> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.  
 
    Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.
 
    С учетом   обстоятельств  дела,    материального положения  лица,   мировой судья считает возможным назначить минимальное  наказания предусмотренное санкцией     ч.1 ст.  19.4.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Гидеон <ФИО1>  виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.      
 
    Мотивированное постановление изготовлено  <ДАТА12>
 
 
 
    Мировой судья ( подпись)                                                                Е.А. Чернова
 
 
 
    Копия верна.
 
 
    Мировой судья
 
 
    Секретарь