Постановление от 30 июня 2014 года №5-286/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-286/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-286/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
30 июня 2014 года                                                                                  город Мурманск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедева Н.В.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица
 
    Плясунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    При осуществлении мероприятий налогового контроля в соответствии с поручением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  об истребовании документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>  у <ОБЕЗЛИЧЕНО>" была запрошена информация в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с  проведением камеральной налоговой проверки НД по НДС за 4 квартал 2013 года.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>" ИФНС России по городу Мурманску в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>. Факт отправки и получения требования подтверждается вернувшимся в ИФНС России по городу Мурманску почтовым уведомлением с отметкой о вручении <ДАТА5> С ходатайством о продлении срока для представления информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не обращалось.
 
    Запрашиваемая информация до настоящего времени  <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в ИФНС России по городу Мурманску не представлена.
 
    Таким образом, Плясунов <ФИО>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не предоставил  в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Плясунов <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебный участок не прибыл, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, своего представителя на рассмотрение дела по существу не направил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Плясунов <ФИО>   уклоняется от явки в суд, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
    Исследовав  представленные материалы, мировой судья считает вину Плясунова <ФИО>.   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
 
    Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
 
    Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, в  ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес  <ОБЕЗЛИЧЕНО>" ИФНС России по городу Мурманску в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Факт отправки и получения требования подтверждается вернувшимся в ИФНС России по городу Мурманску почтовым уведомлением с отметкой о вручении <ДАТА5>
 
    До настоящего времени запрашиваемая информация не была предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ИФНС России по городу Мурманску.
 
    С ходатайством о продлении срока для представления информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в ИФНС России по городу Мурманску  не обращалось.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  <ДАТА6>, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>" является Плясунов <ФИО>Вина  Плясунова <ФИО>.   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; Выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА6>;  поручением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  <НОМЕР> от <ДАТА3> об истребовании документов (информации);  требованием <НОМЕР>; уведомлением о вручении требования <ДАТА9>; квитанцией о приеме. 
 
    Таким образом, вина Плясунова <ФИО>.,  как директора предприятия, заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в части не  предоставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Таким образом, Плясуновым <ФИО>. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Плясунову <ФИО>.    минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Плясунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста)  рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4  Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток.
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    Указанный штраф подлежит перечислению на р/счет <НОМЕР> в Отделение  Мурманск г. Мурманск, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО <НОМЕР>, получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по Мурманской области (Инспекция ФНС России по г. Мурманску); код бюджетной классификации <НОМЕР>.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 4  Первомайского административного округа города Мурманска по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
 
    Мировой  судья                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                   Н.В. Лебедева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Мировой судья:                                                                                                  Н.В. Лебедева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать