Постановление от 01 сентября 2014 года №5-286/2014

Решение по административному делу
    Постановление
 
 
    1 сентября 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Горбунове Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Оглоблина В.Э., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Оглоблин В.Э. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> в 21 час 10 минут в на <АДРЕС> Оглоблин В.Э. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оглоблин В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно по указанному в протоколе адресу, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение                      Оглоблина В.Э. надлежащим, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» о возврате заказного письма за истечением срока хранения, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.   
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Факт совершения Оглоблиным В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>  (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА2>, из которого усматривается, что <ДАТА2> в  21 час 10 минут  водитель Оглоблин В.Э. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 4);
 
     - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что <ДАТА2> в 22 часа Оглоблин В.Э. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения равно как и от подписи отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5);
 
    - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА2> (л.д. 6);
 
    - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>о., согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Оглоблину В.Э.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Оглоблин В.Э.  выполнить требование сотрудников  полиции отказался (л.д. 7);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД РФ МУ «Энгельсское» от <ДАТА2>, согласно которому <ДАТА2> Оглоблин В.Э.  управлял транспортным средством с признаками опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, транспортное средство поставлено на автостоянку (л.д. 8).
 
    Доказательств того, что водитель Оглоблин В.Э. был согласен с требованием уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не представлено.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от  <ДАТА2> Оглоблину В.Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Таким образом, Оглоблин В.Э. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Оглоблин В.Э. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Оглоблина В.Э. при рассмотрении дела не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1                  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
     Оглоблина В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в извещении-квитанции ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Разъяснить ОглоблинуВ.Э., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова