Постановление от 13 июня 2013 года №5-286/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                                                                          Дело <НОМЕР>                
 
                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                                                 г. <АДРЕС>, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника <ФИО2>, (ордер 013 <НОМЕР>), дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, работающего в ОАО «Байрам» водителем, привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением ПДД, роживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>,
 
 
                                                                              у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в 01 час.50 мин. на 101 км. автодороги <АДРЕС>, гр. <ФИО3> управлял автомашиной марки Тойота ( рег. номер <НОМЕР>), в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание гр. <ФИО3> не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой врученной ему лично <ДАТА4> Ходатайств об отложении дела не заявлял, о наличии причин препятствующих явке в суд не сообщил.
 
    Защитник <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбиратель-ства в связи с выездом  <ФИО3> в командировку <ДАТА5>, которое судом отклонено. Просил прек-ратить производство по делу в отношении своего подзащитного, полагая, что  факт управления им  транспорт-ным средством в состоянии опьянения не доказан.   
 
    Статьей 1079 ГК РФ транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности, в связи с чем,  п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.  
 
    За нарушение данной нормы  предусмотрена административная ответственность  по ст.  12.8 ч.1 КоАП РФ. 
 
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения свидетеля,  доводы защитника, суд приходит к выводу о том, факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:     
 
    актом освидетельствования от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель <ФИО3> в присут-ствии понятых, о чем свидетельствует наличие подписей двух лиц в данном документе, был  освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotector PRO -100 combi. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 708 мг/л., при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту. Результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освиде-тельствования на состояние опьянения. Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на на-личие паров алкоголя - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,708 мг/л и клинические признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выявленные у <ФИО3> при проведении освидетельствования, объективно свидетельствуют о нахождении последнего в состоянии алко-гольного опьянения.  
 
    Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения,  в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.   Необходимая информация о примененном техническом приборе в акте освидетельствования указана. С результатом освидетельствования водитель ознакомлен, был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Копия акта вручена водителю, что подтверждается его подписью в акте. С бумажным носителем с записью результатов исследования он также ознакомлен под роспись.
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из  которого следует, что поводом для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Ко АП РФ;  
 
     просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД;
 
    показаниями свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО5>, о том, что 27.05. 2013 года, ночью на выезде из с. <АДРЕС> района РБ (на 101 км. автодороги Белорецк- <АДРЕС> -Миасс) ими  был остановлен грузовичок Тойота. При проверке документов почувствовали исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено в присутствии понятых  алкотектором PRO- 100 combi <НОМЕР>. <ФИО3> не оспаривал употребление пива, пояснив, что ездил в рейс, на обратном пути заехал в кафе, с устатку выпил пиво, на утро вновь ему нужно ехать в рейс.  Во время оформления документов <ФИО3> настоятельно просил не составлять протокол, предлагая за это материальное вознаграждение.
 
      Показания сотрудника полиции получены в соответствии с требованиями ст.17.9 Ко АП РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства. Какой - либо личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела суд не усматривает.
 
     При изложенных обстоятельствах, доводы защитника о недоказанности факта управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения суд находит несостоятельными.
 
 
 
 
 
 
 
    Таким образом, судом не установлено, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении процес-суальных документов, они  составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий,  их содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний относительно совершае-мых процессуальных действий не высказали. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтвержда-ется его подписью.  
 
    Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, у суда не имеется, они являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами К о АП РФ (ст.26.2 ко АП РФ).
 
    Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст. 12. 8 ч.1  Ко АП РФ « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
     При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также учитывает совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортным средством сроком на  1 год 8 (восемь) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также о том, что ему в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ,. В случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (разрешения). 
 
    Копию постановления направить <ФИО3>           
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
 
 
Мировой судья:                               <ФИО1>
 
 
 
            Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА7>
 
 
            Мотивированное постановление изготовлено   <ДАТА1>.
 
 
 
 
Мировой судья:                               <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>