Постановление от 07 июня 2013 года №5-286/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    07 июня 2013 года
 
г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ершов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Карипова Рината Рафиковича, <ДАТА2>,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 05 мин. Карипов Р.Р. около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в
г. Вольске <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Карипов Р.Р., извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения путём телефонограммы, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершённом административном правонарушении признал полностью.
 
    Учитывая факт надлежащего извещения Карипова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Карипова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной и подтверждённой полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом, в силу положений п.п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР>
<ДАТА3> в 02 час. 05 мин. Карипов Р.Р. около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в
г. Вольске <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе составления данного протокола Карипову Р.Р. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался.
 
    На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> Карипов Р.Р. <ДАТА3> был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> Карипов Р.Р. отказался пройти данное освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков алкогольного опьянения.
 
    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, инспектором ДПС в силу приведённых положений закона при несогласии Карипова Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принято правомерное решение о направлении водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно положениям статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; число понятых должно быть не менее двух (часть 1); присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2); об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3); понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий; замечания понятого подлежат занесению в протокол (часть 4); в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 5).
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе отстранения Карипова Р.Р. от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции были привлечены понятые, которые своими подписями подтвердили факт отказа Карипова Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Учитывая, что в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от
07 февраля2011 года № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" одним из направлений деятельности полиции в Российской Федерации является предупреждение и пресечение административных правонарушений, мировой судья не имеет оснований ставить под сомнения объективность и достоверность составленных в рамках административного производства инспектором ДПС процессуальных документов, в том числе рапорту.
 
    В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Мировой судья полагает, что в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлен факт как управления Карипова Р.Р. транспортным средством, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудника полиции.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное Кариповым Р.Р. по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Карипов Р.Р. совершеннолетний, вменяемый, на момент совершения административного правонарушения обладал правом управления транспортными средствами. Указанное право подтверждается водительским удостоверением, изъятым у него при составлении административного материала.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодатель относит к нарушениям порядка пользования предоставленным гражданину специальным правом, влекущим в качестве наказания лишение данного права.
 
    Отягчающих вину обстоятельств по делу мировым судьёй не установлено.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья расценивает признание Кариповым Р.Р. своей вины.
 
    С учётом вышеизложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Карипова Рината Рафиковича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления и водительское удостоверение 64 СА <НОМЕР> от <ДАТА8> после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД по Вольскому району Саратовской области для исполнения назначенного судом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Вольского района Саратовской области                                            А.А. Ершов