Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-286/2013
Решение по административному делу
по делу № 5-286/13
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Н.Новгород 13 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а) Шмырина Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гражданки <ФИО1> <ДАТА3> в 11-25 час., составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 11 час. 15 мин. около дома <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода, осуществляла розничную торговлю товара - «цветы», в местах, не отведённых органами местного самоуправления.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом <ФИО1> направлено заказное письмо с уведомлением. Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов не заявлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Явка правонарушителя является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1>, ранее <ДАТА4> привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданку <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Г. В. Шмырина
<ОБЕЗЛИЧИНО>
