Постановление от 13 июня 2013 года №5-286/2013

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-286/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело №5-286/13
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    13 июня 2013 года                                                                           г. Солнечногорск
 
Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской  области Шахова Н.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МАЛЮТИНА А.Д.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Малютин А.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    02.05.2013 года в 01 час 10 минут возле КПП в г. Солнечногорск-7 Московской области водитель Малютин А.Д. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела Малютин А.Д. свою вину не признал, представил письменные объяснения, из которых следует, что 01.05.2013 года около 01 часа он совместно со своим другом <ФИО2> приехал к магазину у КПП. За рулем его автомашины находился <ФИО2>, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись из магазина, он сел на переднее пассажирское место, откуда его вытащил неизвестный и нанес ему удар по голове бутылкой пива. После подъехали инспекторы ДПС и составили в отношении него протокол. На момент приезда инспекторов он находился в 5 метрах от автомашины, ею не управлял, у инспекторов ДПС видеофиксация правонарушения отсутствует.
 
    Также Малютин А.Д. в ходе рассмотрения дела показал, что удар по голове бутылкой ему нанес <ФИО3>. Поскольку ранее он работал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у них с <ФИО4> случались конфликты. В ночь с 01 на 02 мая 2013 года <ФИО3> и его друзья, воспользовались тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызвали экипаж ДПС и сообщили им о том, что он управлял автомашиной. Автомашиной он не управлял, сообщение ложное, его оговаривают.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что в ночь с 01 на 02 мая 2013 года они с Малютиным А.Д. поехали на КПП в магазин за продуктами. Поскольку Малютин А.Д. употреблял спиртное, передал управление своей автомашиной ему. Приехав на КПП, они зашли в магазин. Возвращаясь из магазина, он заметил на остановке молодого человека, который стал нецензурно выражаться в адрес Малютина А.Д. Они сели в автомашину, молодой человек подошел к переднему пассажирскому месту, где находился Малютин А.Д., открыв дверь, силой вытащил Малютина А.Д., после чего между ними началась потасовка. Вокруг стали собираться люди, затем подъехали инспекторы ДПС. При оформлении протокола в отношении Малютина А.Д. он пояснял инспекторам, что именно он управлял транспортным средством, однако его объяснения были проигнорированы.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что вечером 01 мая 2013 года с компанией друзей, в т.ч. и с Малютиным А.Д., в лесу рядом с Тимоново устроили пикник. Около 23 часов 20 минут, когда они с женой собрались уходить, Малютин А.Д. еще находился там.
 
    Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, показали, что 02.05.2013 года после полуночи подъехали к КПП в г. Солнечногорск-7, где увидели автомашину Малютина А.Д. и рядом экипаж ДПС. Инспекторы ДПС составляли документы. У Малютина А.Д. имелись повреждения на голове, он был нетрезв. <ФИО2> рассказал им о происходящем. Через некоторое время инспекторы отвезли Малютина А.Д. в ЦРБ.
 
 
    Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Малютина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 50 АМ №283485 об административном правонарушении от 02.05.2013 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области <ФИО8>, из которого следует, что 02.05.2013 года в 01 час 10 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Солнечногорск-7 Московской области водитель Малютин А.Д., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Корола», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 50 ЕВ №041065 от 02.05.2013 года об отстранении Малютина А.Д. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области;
 
    - протоколом 50 МА №897865 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.05.2013 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области, согласно которому основаниями для направления Малютина А.Д. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ Малютина А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; Малютин А.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №104 от 02.05.2013 года, согласно которому на момент освидетельствования 02.05.2013 года в 02 часа 20 минут у Малютина А.Д. установлено состояние опьянения;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области <ФИО8> от 02.05.2013 года;
 
    - письменными объяснениями очевидцев - <ФИО10> и <ФИО11> от 02.05.2013 года.
 
 
    Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО10> показала, что в ночь с 01 на 02 мая 2013 года с подругой пришли на КПП г. Солнечногорск-7, чтобы взять такси и доехать до города. Увидев возле остановки знакомого, подошла к нему. Пока они общались, к остановке подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с водительского места вышел мужчина, она обратила внимание, что он был нетрезв, у него была шаткая походка. Со слов знакомого ей стало известно, что это <ОБЕЗЛИЧЕНО> из Тимоново. После этого они с подругой ушли в магазин, через 15 минут выйдя на улицу, увидели автомашину ДПС. Поинтересовавшись о том, что произошло, ее спросили, являлась ли она очевидцем факта управления участковым автомашиной. Поскольку он ответила утвердительно, с нее были взяты письменные объяснения. Что происходило на остановке в период времени, когда она находилась в магазине, ей неизвестно.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что ночью 01 мая 2013 года около 23 часов он с друзьями на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался из г. Солнечногорска по Тимоновскому шоссе. За рулем находился его друг <ФИО12> Проезжая мимо Дома художников, они заметили двигавшуюся перед ними автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Корола», их внимание привлекло то, что автомашина виляла по дороге, выезжала на полосу встречного движения. Последовав за данной автомашиной, они увидели как автомашина остановилась у отдела полиции - дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Солнечногорск-7. С водительского места данной автомашины вышел мужчина, в котором он узнал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Малютина А.Д. После этого они поехали в сторону КПП, где сидя в автомашине, общались между собой. Через 20 минут на КПП подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», остановилась в 5 метрах от остановки, из нее вышел Малютин А.Д. За его дальнейшими действиями он больше не наблюдал. Спустя некоторое время, выйдя из автомашины, чтобы покурить, он заметил скопление людей рядом с остановкой, увидел <ФИО4> который пытался препятствовать Малютину А.Д. сесть за руль автомашины. На КПП подъехал экипаж ДПС, с него были получены письменные объяснения.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области <ФИО8> показал, что ночью 02.05.2013 года находясь на маршруте патрулирования, получил от дежурного информацию о задержании на КПП г. Солнечногорск-7 (Тимоново) очевидцами нетрезвого водителя. Подъехав на место со слов очевидцев было установлено, что в 01 час 10 минут возле КПП в г. Солнечногорск-7 Малютин А.Д. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Корола», г.н.  <НОМЕР>. Поскольку у Малютина А.Д. были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Пройти медицинское освидетельствование, Малютин А.Д. согласился, в связи с чем был доставлен в ЦРБ. По результатам освидетельствования, у Малютина А.Д. было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления Малютиным А.Д. транспортным средством был установлен со слов многочисленных очевидцев, находящихся на КПП. Поскольку удостоверение личности имелось только у двоих очевидцев, соответственно только у них и были получены письменные объяснения. Очевидцами были сообщены два факта управления Малютиным А.Д. транспортным средством - у КПП и у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Солнечногорск-7. При составлении протокола Малютин А.Д. факт управления отрицал, при этом сведения о лице, управлявшем его автомашиной не сообщил, в письменных объяснениях не указал.
 
 
    Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления водителем Малютиным А.Д. транспортного средства, в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
    Доводы Малютина А.Д. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку данные свидетели с Малютиным А.Д. лично не знакомы и не имеют оснований для его оговора, их показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.
 
    В ходе рассмотрения дела Малютин А.Д. показал, что с указанными свидетелями ранее не был знаком, доказательств того, что данные свидетели имеют какие-либо основания для его оговора, суду не представил.
 
    Доводы Малютина А.Д. о его оговоре со стороны <ФИО4> и его заинтересованности в исходе дела, в связи с тем, что между ними ранее были конфликты, а также в виду того, что ночью 02 мая 2013 года на КПП <ФИО3> причинил ему телесные повреждения, суд считает необоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.
 
    <ФИО3> в качестве свидетеля инспектором ДПС и судом не допрашивался, факт совершения административного правонарушения установлен со слов иных лиц. Заинтересованность <ФИО4> по настоящему делу ничем не подтверждена.
 
    То обстоятельство, что 02.05.2013 года <ФИО4> могли быть причинены Малютину А.Д. телесные повреждения, при рассматриваемых обстоятельствах значения не имеет, поскольку разрешаются в другом в порядке. <ФИО10> и <ФИО11> участниками данных правоотношений не являются.
 
 
    В ходе допроса инспектора ДПС <ФИО8>, составившего протокол 50 АМ №283485 об административном правонарушении от 02.05.2013 года, было установлено, что вменяемое Малютину А.Д. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершено им у КПП в г. Солнечногорск-7 Московской области, что ошибочно не было указано в протоколе. Таким образом, при рассмотрении дела данные недостатки были восполнены, и оснований усомниться в достоверности данных свидетелем пояснений не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, Малютиным А.Д. не заявлялись.
 
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО2>, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку, данный свидетель является другом Малютина А.Д. и заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что его показания противоречат показаниям свидетеля - инспектора <ФИО8>
 
    Так, свидетель <ФИО2>, настаивал на том, что сообщил инспекторам ДПС о том, что именно он являлся водителем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просил принять у него письменные объяснения, однако его просьбы были проигнорированы. Кроме того, показал, что на инспекторов ДПС со стороны агрессивно настроенных молодых людей оказывалось давление по факту происходящего.
 
    При этом, сам инспектор <ФИО8> показал суду, что за все время нахождения на КПП и составления протоколов, никто к нему не подходил с сообщением о том, что управлял автомашиной Малютина А.Д. На КПП находилось около 6-7 молодых людей, при этом никакое давление на него не оказывалось.
 
    Суд также отмечает, что инспектором <ФИО8> совершенно обоснованно указано на то, что при выяснении обстоятельств совершенного правонарушения и впоследствии при составлении протокола, Малютин А.Д. сведения о лице, управлявшем его автомашиной не сообщал, ни устно, ни в письменных объяснениях.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, суд отмечает, что данные свидетелями показания не отражают обстоятельства, вменяемого Малютину А.Д. административного правонарушения и не свидетельствуют о его невиновности.
 
    При таких обстоятельствах имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд находит достаточной для выводов о виновности Малютина А.Д.
 
    Квалификацию действий Малютина А.Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд находит правильной, его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной, а приведенные Малютиным А.Д. доводы суд считает необоснованными, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает данные о личности Малютина А.Д., характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать МАЛЮТИНА А.Д.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
 
    Разъяснить Малютину А.Д. положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
    Водительское удостоверение - <НОМЕР> на имя Малютина А.Д. и копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области для исполнения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                      подпись                                  Н.М. Шахова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать