Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-286/13
Дело № 5-286\13 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
26.06.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», юридический адрес (адрес обезличен), расположенного по адресу (данные обезличены), по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) при проведении плановой выездной проверки ОАО «НМЖК», на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско- окского управления Ростехнадзора от (дата обезличена) № (номер обезличен) по адресу осуществления деятельности :(адрес обезличен), должностным лицом Волжско- Окского управления Ростехнадзора выявлено нарушение требований промышленной безопасности выразившееся в том, что ОАО «НМЖК» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта « Система газопотребления ОАО «НМЖК», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № (номер обезличен), в составе которого зарегистрировано оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия ( котел Е(номер обезличен) ( БГМ-(номер обезличен)), регистрационный (номер обезличен), заводской (номер обезличен), стационарный (номер обезличен) и котел (номер обезличен) ( БГМ-35-М) регистрационный (номер обезличен), заводской (номер обезличен), стационарный (номер обезличен)) при этом ОАО «НМЖК» не обеспечило своевременное проведение периодического технического освидетельствования металлоконструкций котлов ( отсутствует заключение).
(дата обезличена) должностным лицом Волжско- Окского управления Ростехнадзора А в отношении ОАО «НМЖК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ
(дата обезличена) материалы дела были переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г.Н.Новгорода.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Эксплуатация опасного производственного объекта, согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, относится к виду деятельности в области промышленной безопасности и согласно второго абзаца преамбулы к данному закону его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ: «организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа».
Пунктом 10.2.20. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгоротехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88 установлено: «Металлоконструкции котлов (каркаса), монтируемые на месте эксплуатации, должны подвергаться первичному техническому освидетельствованию до пуска котла в работу, периодическому в процессе эксплуатации и внеочередному в необходимых случаях. Техническое освидетельствование проводится в соответствии с НД, утвержденной Госгортехнадзором России» и в соответствии с пунктом 10.2.21. «Техническое освидетельствование металлоконструкций котлов должно проводиться согласно методическим указаниям по проведению технического освидетельствования металлоконструкций паровых и водогрейных котлов, утвержденным Госгортехнадзором России. Если при освидетельствовании проводились дополнительные испытания и исследования, то в паспорт котла должны быть записаны виды и результаты этих испытаний и исследований с указанием мест отбора образцов или участков, подвергнутых испытаниям, а также причины, вызвавшие необходимость проведения дополнительных испытаний».
Методическими указаниями по проведению технического освидетельствования металлоконструкций паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.03.1998 № 11, пунктом 1.7 установлен срок проведения периодического технического освидетельствования, не реже одного раза в 8 лет одновременно с освидетельствованием элементов, работающих под давлением. В соответствии с пунктом 1.4. Техническому освидетельствованию подлежат:
- несущие элементы каркаса и потолочного перекрытия, обеспечивающие прочность и жесткость конструкции (колонны, ригели, связи, хребтовые балки, обвязочные балки потолочного перекрытия); ответственные расчетные элементы, повреждение одного из которых может вызвать аварийную ситуацию; - другие расчетные элементы, повреждения одного из которых не отражается на безопасной эксплуатации котла в целом; пояса жесткости, элементы обшивки и бункера, фасонки ферм. И согласно пункта 7.1. Результаты технического освидетельствования металлоконструкций котла оформляются в виде заключения, которое составляет организация, его проводившая. В заключении должен содержаться вывод о возможности и условиях дальнейшей эксплуатации котла; при выявлении отклонений нормируемых показателей сверх допустимых значений дополнительно должна быть определена необходимость технического диагностирования элементов, работающих под давлением.
К заключению прилагаются:
- ведомость повреждений с указанием обнаруженных поврежденных
элементов, характера и места расположения дефекта;
- формуляр деформаций, включающий схемы расположения поврежденных
элементов и эпюры деформаций продольной оси элемента в двух взаимно
перпендикулярных плоскостях;
- результаты лабораторного исследования состояния металла;
результаты расчета на прочность и перечень мероприятий по восстановлению несущей способности каркаса (при наличии отступлений от допустимых норм по настоящим Методическим указаниям).
Заключение прилагается к паспорту котла.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Как усматривается из материалов дела (дата обезличена) при проведении плановой выездной проверки ОАО «НМЖК», на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско- окского управления Ростехнадзора от (дата обезличена) № О-пр (номер обезличен) по адресу осуществления деятельности :г.Н.(адрес обезличен) Жиркомбината 11, должностным лицом Волжско- Окского управления Ростехнадзора выявлено нарушение требований промышленной безопасности выразившееся в том, что ОАО «НМЖК» осуществляет деятельность по по эксплуатации опасного производственного объекта « Система газопотребления ОАО «НМЖК», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № (номер обезличен), в составе которого зарегистрировано оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия ( котел Е-(номер обезличен) ГМ ( БГМ-(номер обезличен)), регистрационный (номер обезличен), заводской (номер обезличен), стационарный (номер обезличен) и котел Е(номер обезличен) ( БГМ-(номер обезличен)) регистрационный (номер обезличен), заводской (номер обезличен), стационарный (номер обезличен)) при этом ОАО «НМЖК» не обеспечило своевременное проведение периодического технического освидетельствования металлоконструкций котлов ( отсутствует заключение).
В судебном заседании представитель ОАО «НМЖК» по доверенности Григорьев В.В. с правонарушением согласился, показав, что действительно нарушения имели место, однако они были устранены в кратчайшие сроки. Тяжких последствий в результате допущенных нарушений не наступило, в связи с чем просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным.
Должностное лицо Волжско- Окского управления Ростехнадзора А составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки ОАО «НМЖК» были выявлены нарушения нарушение требований промышленной безопасности. В настоящее время данные нарушения устранены. Согласно заключений по техническому освидетельствованию металлоконструкций котлов, данные котлы пригодны для эксплуатации, заключения сделаны уполномоченным на то органом. Устранение выявленных нарушений является смягчающим обстоятельством и является основанием для применения минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе. Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № (номер обезличен) от (дата обезличена), паспорт котла (паронагревателя, экономайзера) 7-ой кател (номер обезличен), паспорт котла ( паронагревателя, экономайзера)8-й котел, (номер обезличен), оперативные журналы котлов, выслушав объяснения представителя ОАО «НМЖК», и должностного лица Волжско- Окского управления Ростехнадзора, суд установил, что ОАО «НМЖК», расположенное по адресу: Нижний Новгород, шоссе Жиркомбината, (адрес обезличен) нарушило требования промышленной безопасности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ОАО «НМЖК» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и о наличии вины ОАО «НМЖК » в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного ОАО «НМЖК» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 9.1КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поскольку выявленные нарушения устранены суд не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности
При этом суд не усмотрел возможности применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Вменяемое ОАО «НМЖК» правонарушение посягает на установленный порядок по эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которого может повлечь тяжкие последствия в том числе и для жизни и здоровья людей.
ОАО «НМЖК » должно было и имело реальную возможность по соблюдению требований промышленной безопасности.
Приняв во внимание, что ОАО «НМЖК» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов своевременно должных мер по соблюдению законодательства не предприняло, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО «НМЖК » правонарушения малозначительным.
При назначении наказания ОАО «Нижегородский масло- жировой комбинат» суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно добровольное устранение выявленных нарушений, отсутствие тяжких последствий, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принял во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а именно наличие реальной возможности соблюдения законодательства путем своевременного (в установленные сроки) проведения технического освидетельствования опасного производственного объекта, степень вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат» расположенное по адресу: (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Наименование платежа: административный штраф.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
