Решение от 16 июня 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-285/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                   г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Нурисламова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин. водитель Нурисламов Р.А. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу<АДРЕС> водитель Нурисламов Р.А.  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Нурисламов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Нурисламов Р.А. ходатайств никаких не заявил, вину не признал, суду пояснил, что утром сосед попросил переставить автомобиль, так как его автомобиль загородил проезд автомобилю соседа. Он стал переставлять автомобиль, к нему подошли сотрудники ППС. После чего приехали сотрудники ДПС, повезли его в здание полиции. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но у них прибор не работал. Он предложил проехать на медицинское освидетельствование в наркологию. На что сотрудники велели ему расписаться, он расписался в протоколе и ушел.
 
    Мировой судья, выслушав Нурисламова Р.А., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Нурисламова Р.А. в состоянии опьянения <ДАТА8> года явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64).
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с несогласием водителя Нурисламова Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Нурисламова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Нурисламов Р.А. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано «отказ»,  что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Нурисламов Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Нурисламовым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Нурисламова Р.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> года на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> года, проведенного в присутствии понятых;
 
    - бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
 
    - объяснением <ФИО2>
 
    - рапортами инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, полицейского ОБППСП МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Нурисламова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Нурисламова Р.А. о том, что он был согласен пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но освидетельствование в отношении него сотрудниками полиции проведено не было, суд считает не состоятельным, объективно ничем не подтвержденным.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Нурисламова Р.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Отягчающих либо смягчающих наказание  Нурисламову Р.А. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Нурисламову Р.А. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Нурисламова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Нурисламова Р.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
     Мировой судья:                    Р.А. Гареева