Постановление от 21 мая 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-285/2014
                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ДЕЛО № 7-285/2014                                       
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                     г.Кострома, ул. Локомотивная, д. 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,  
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП Воронцов, менеджер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 148, кв. 42, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 22, гр. <ФИО1>, находящийся под административным надзором согласно решению Костромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, <ДАТА5> в 23 ч.15 мин., <ДАТА6> в 23 часа 40 мин., чем нарушил ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,     чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    В суде <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения фактически  признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в установочной части постановления. При этом, пояснил, что 21 и <ДАТА8> он находясь дома, не открыл дверь сотрудникам полиции, т.к. у него не работал домофон.
 
    Однако, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения  доказана полностью и подтверждается представленными материалами, а именно, протоколом об административном правонарушении, согласного которому <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 22, гр. <ФИО1>, находящийся под административным надзором согласно решению Костромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, <ДАТА5> в 23 ч.15 мин., <ДАТА6> в 23 часа 40 мин., рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> находясь под административным надзором, находился в вышеуказанное время вне жилого помещения, письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которым 21 и <ДАТА8> он находясь дома, не открыл дверь сотрудникам полиции, т.к. у него не работал домофон, решением Костромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым в отношении <ФИО1> судом установлен административный надзор на срок 3 года, а также ограничения, в т.ч., запрет на пребывание в ночное время (с 22.00 час. до 6.00 час. следующего дня вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства <ФИО1>, рапортами сотрудника полиции от 21 и <ДАТА8>, согласно которым, установлено, что <ДАТА5> в 23 ч.15 мин., а также <ДАТА6> в 23 часа 40 мин., дверь квартиры по адресу: <АДРЕС>, д. 148, кв. 42 (место жительства <ФИО3>) сотрудникам полиции никто не открыл, что подтверждает факт отсутствия <ФИО1> в жилом помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, <ДАТА5> в 23 ч.15 мин., <ДАТА6> в 23 часа 40 мин., оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1>, находящийся под административным надзором согласно решению Костромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, <ДАТА5> в 23 ч.15 мин., <ДАТА6> в 23 часа 40 мин., чем нарушил ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,     чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Доводы <ФИО1> о его невиновности со ссылкой на невозможность обеспечения доступа сотрудников полиции в его квартиру в вышеуказанный период времени, по причине неисправности домофона, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ни чем не подтверждены, и опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд оценивает его показания в этой части как способ защиты.
 
       Кроме этого, они не свидетельствуют о его невиновности, поскольку <ФИО1> будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязан выполнять обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, допускать сотрудников органов внутренних дел по месту своего жительства, в т.ч. открывать сотрудникам ОВД дверь своей квартиры.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
                При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его  характер, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность виновного.
 
                Смягчающих    и отягчающих обстоятельством  по делу  не установлено.
 
                С учётом тяжести проступка и личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста не в максимальном размере по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.
 
                Оснований для назначения штрафа не имеется, учитывая данные о личности виновного.
 
              <ФИО1> административному задержанию подвергнут не был, срок административного ареста следует исчислять со времени рассмотрения дела в суде.
 
              Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
               <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного ареста сроком на пять суток.
 
               Срок наказания в виде административного ареста <ФИО1> исчислять с 09 часов 30 минут 21 мая 2014 года.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней  с момента получения копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
 
 
                               Мировой  судья:                                                                         Третьяков Д.В.