Постановление от 12 августа 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-2-285/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 августа 2014 годар.п. Усть-Донецкий
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об АП в отношении гр-ки РФ Бандуристовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС>; проживающей: <АДРЕС>, работающей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    01 июня 2014 г. в 11 час. 10 мин. продавец Бандуристова <ФИО> в магазине «Березка», принадлежащем ИП <ФИО3> Н.А.», расположенном по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Крымский, ул. Центральная, 57 А, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылку пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 процентов, гр-ке <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, чем нарушила п. 1 ст. 9.2 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 441-ЗС (ред. от 14.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области». По данному факту в отношении Бандуристовой <ФИО> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.  
 
    Бандуристова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признает, с протоколом согласна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Бандуристовой <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 7, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Согласно пункту 2) части 1 статьи 9.2. Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 441-ЗС (ред. от 14.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» на территории Ростовской области устанавливается полный запрет розничной продажи алкогольной продукции в дни проведения Международного дня защиты детей (1 июня).
 
    В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 г. в 11 час. 10 мин. продавец Бандуристова <ФИО> в магазине «Березка», принадлежащем ИП <ФИО3> Н.А.», расположенном по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Крымский, ул. Центральная, 57 А, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылку пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 процентов, гр-ке <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, чем нарушила п. 1 ст. 9.2 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 441-ЗС (ред. от 14.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области».
 
    Бандуристовой <ФИО> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В подтверждение совершенного Бандуристовой <ФИО> административного правонарушения в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 61 № 884 от 01.06.2014 г., в котором зафиксирован факт розничной продажи 01 июня 2014 г. в магазине «Березка», принадлежащем ИП <ФИО3> Н.А.», расположенном по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Крымский, ул. Центральная, 57 А, продавцом  Бандуристовой <ФИО> алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л. (л.д. 26); рапорт сотрудника полиции от 01.06.2014г. о выявлении факта продажи продавцом Бандуристовой <ФИО> алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Белый медведь» в магазине «Березка» (л.д. 5); объяснение Бандуристовой <ФИО> от 01.06.2014 г., из которого усматривается, что при исполнении своих трудовых обязанностей продавца в магазине «Березка» 01.06.2014 г. она продала незнакомой ей девушке 1 бутылку пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., по цене 96 рублей (7-9); трудовой договор от 24.05.2014 г. с Бандуристовой <ФИО> согласно которому ИП <ФИО5> принимает ее на работу на должность продавца в торговый павильон «Березка», с возложением на Бандуристову <ФИО> трудовых обязанностей по продаже товаров населению с соблюдением правил торговли и режима работы (л.д. 11); объяснение <ФИО4> от 01.06.2014 г., согласно которому 01.06.2014 г. примерно 11 час. 10 мин. она приобрела в магазине «Березка» в х. Крымский у продавца 1 бутылку пива «Белый медведь» в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л. (л.д. 14-16); протокол осмотра помещений, территории от 01.06.2014 г., согласно которому в присутствии двух понятых осмотрено помещение торгового зала магазина «Березка», расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Крымский, ул. Центральная, 57 А, в котором продавцом Бандуристовой <ФИО> была осуществлена реализация алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 % по цене 96 рублей (л.д. 17-18); протокол изъятия от 01.06.2014 г., в соответствии с которым у гр-ки <ФИО4> в присутствии двух понятых  изъято вещественное доказательство: 1 бутылка пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 % (л.д. 19); объяснения понятых <ФИО6>, <ФИО7> от 01.06.2014 г. (л.д. 20-22, 23-25).
 
    Оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бандуристовой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, в силу следующего.
 
    Из представленных материалов следует, что Бандуристова <ФИО> является продавцом торгового павильона «Березка», принадлежащего ИП <ФИО8>
 
    Продавец Бандуристова <ФИО> состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО8> и выполняет обязанности продавца в соответствии с положениями, закрепленными в индивидуальном трудовом договоре от 24 мая 2014 года.
 
    Согласно пункту 7 указанного трудового договора, в обязанности Бандуристовой <ФИО> входят, в том числе, продажа товаров населению с соблюдением правил торговли и режима работы (л.д. 11).
 
    Субъектами административной ответственности, согласно санкции  ч. 3 ст. 14.46 Кодекса РФ об АП, признаются должностные лица и юридические лица.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об АП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об АП, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Руководители организаций и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Доказательства выполнения Бандуристовой <ФИО> как продавцом торгового павильона «Березка», организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также осуществления ею предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалах дела отсутствуют.
 
    Бандуристова <ФИО>  привлекается к административной ответственности как физическое лицо, поскольку иное не следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела. При этом санкция  ч. 3 ст. 14.46 Кодекса РФ об АП не предусматривает ответственности физических лиц за совершение данного правонарушения.
 
    Установив указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бандуристовой <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.
 
    В связи с чем, мировой судья признает необоснованным составление протокола об административном правонарушении 61 № 884 от 01 июня 2014 годав отношении Бандуристовой <ФИО> для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.46 Кодекса РФ об АП.
 
    Вещественное доказательство по делу: изъятая у покупателя <ФИО4> 1 бутылка пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 %, стоимостью 96 рублей, хранящаяся в ОМВД России по Усть-Донецкому району - подлежит возвращению собственнику - покупателю <ФИО4>.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного,  и  руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5,  п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.46 Кодекса РФ об АП, в отношении Бандуристовой <ФИО1> - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Вещественное доказательство по делу: изъятую у покупателя <ФИО4> 1 бутылку пива «Белый медведь», в пластиковой упаковке емкостью 1,5 л., с содержанием этилового спирта 5 %, стоимостью 96 рублей, хранящуюся в ОМВД России по Усть-Донецкому району - возвратить по принадлежности собственнику - покупателю <ФИО4>.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        С.И. Быченко