Постановление от 28 июля 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-285/2014
    Дело №5-285/14
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
     гор.Наро-Фоминск                                                                                 «28» июля 2014 года
 
 
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Таволжановой О.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношенииЦЕМЕНЯ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ,  а именно: 09.06.2013 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, 14.10.2013 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; 26.11.2013 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       10 июля 2014 года в 16 час. 20 мин. Цеменя М.В. был остановлен на <АДРЕС>, принадлежащей Карпенко О.В., поскольку без соответствующего разрешения перевозилтяжеловесный груз (цемент), превысив весовые параметры, установленные п.п.2.1, 2.2, 2.3 Приложения 1 «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011. Действия Цеменя М.В. были квалифицированы сотрудником 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО2> по ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ.
 
          В судебное заседание Цеменя М.В. не явился, хотя был извещен о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона. Ходатайствооб отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Цеменя М.В. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
          Вина Цеменя М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором дано описание обстоятельств правонарушения и объяснение Цеменя М.В.: «С нарушением согласен, не знал, что у меня перегруз»; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, обнаружившего правонарушение; протоколом изъятия вещей и документов (была изъята товарно-транспортная накладная); товарно-транспортной накладной; копией свидетельства о регистрации ТС,  актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; выпиской из практического пособия.
 
        На основании изложенного, учитывая, как смягчающее обстоятельство, что профессиональная деятельность Цеменя М.В. непосредственно связана с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода, а также, принимая во внимание  такое отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 К.АП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
       НазначитьЦЕМЕНЯ <ФИО1> административное наказание  по ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об АП в виде  административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
        Копию постановления направить Цеменя М.В. для исполнения и  направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения.
 
      Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.
 
 
          Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Москва, БИК 044583001, КБК  18811630011016000140 ОКТМО 46638000, УИН: 1881 0450146090005494  вид платежа - «штраф».
 
 
    КВИТАНЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА В СУД.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Н.М. Прохорова