Постановление от 30 июля 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Алдан 30 июля 2014 г.Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре судебного заседания Фофоновой И.В., рассмотрев судебном разбирательстве административный материал в отношении:
 
                  ЕВСИПАТОВА С.В., <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                 <ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АР <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Евсипатова С.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 ч. 05 м. в <АДРЕС> Евсипатов С.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не согласился с результатом освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
                  В судебном разбирательстве Евсипатов С.В. вину в совершении  правонарушения не признал и показал, что <ДАТА> вечером между в 23 часу ему домой позвонил его брат <ФИО2> и сообщил, что по пути из <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ и чтобы он подъехал и забрал автомобиль со штрафстоянки. Он поехал в ГАИ и по дороге увидел, что рядом с <АДРЕС> сотрудников ГАИ и брата <ФИО3> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> который по документам принадлежит их матери, и которым он и брат управляют по доверенности. Вместе с братом в машине была его сожительница <ФИО4> и их несовершеннолетний сын. После этого они прибыли в здание ГАИ, где в отношении брата стали проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Он сам присутствовали в помещении ГАИ при проведении процессуальных действий в отношении брата <ФИО3>. Он обнаружил, что по составленным сотрудниками ГАИ документам лицом, которое привлекается к административной ответственности, является он, а не брат, то есть, в них были указаны его личные данные, его фамилия, имя и отчество, место жительства. Тем самым, брат сообщил полицейским данные о себе, а о нем. Он сказал об этой ошибке сотрудникам ГАИ, но они на это не отреагировали. Он также обратил на это внимание одному из понятых, предъявил свое водительское удостоверение. Причем, один из сотрудников ГАИ был знаком с братом, как он понял, они учились вместе  Алданском политколледже. Проведенное в отношении брата <ФИО3> освидетельствование показало наличие у него состояние алкогольного опьянения, с которым брат не согласился. После этого в его присутствии брату никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. Брат отказывался подписывать документы, ставил только крестики в них, говорил, что он не <ФИО5>, но его полицейские уже не слушали. После оформления документов в отношении брата с указанием неверных данных о его личности, сотрудники ГАИ поставили автомобиль на штрафстоянку. Он через некоторое время поехал в АЦРБ и попросил врачей провести в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чтобы подтвердить, что он в трезвом состоянии. Врачи сказали, что такое освидетельствование проводится только на основании направления сотрудников полиции. Он обратился в дежурную часть ОМВД России по АР РС (Я) и сообщил об ошибочном составлении административного протокола на его имя, указав, что на самом деле он трезвый. Сотрудник дежурной части провел в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора, исследование показало, что он трезвый. Но никаких документов сотрудник полиции не составил, никаких мер не принимал.
 
                   Защитник Фельдбуш Ю.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, с учетом требований п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Евсипатова С.В. составлен незаконно, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
                  Вызванный в судебное разбирательство  инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) <ФИО1>, составивший данный протокол об административном правонарушении, пояснил, что присутствующий в судебном разбирательстве Евсипатов С.В., в отношении которого ведется производство по настоящему делу, не является тем лицом, в отношении которого <ДАТА5> им составлялся настоящий протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ошибка в указании личных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была выявлена ими после завершения оформления протокола и иных документов и постановки на штрафную площадку автомобиля, которым управляло лицо, в отношении было возбуждено дело об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>), когда работник штрафплощадки обнаружил в салоне транспортного средства паспорт на имя <ФИО7>, который и управлял этим транспортным средством в <АДРЕС> и в отношении которого был оформлен данный протокол об административном правонарушении. Во время оформления протокола и иных документов водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> назвался Евсипатовым С.В. У этого водителя документов, удостоверяющих его личность, при себе не было. Проверить данные по базе данных ГАИ не было возможности, поскольку было ночное время. После выявления факта ошибочного составления протокола в отношении Евсипатова С.В. они не принимали меры по привлечению к административной ответственности лица, который его действительно совершил, т.е. в отношении <ФИО8> Валерьевича, поскольку не могли его найти. Необоснованное направление настоящего протокола об административном правонарушении Евсипатова С.В. на рассмотрение в суд инспектор ГИБДД <ФИО1> объясняет действиями сотрудников административной практики ОГИБДД.
 
                Вызванный в судебное разбирательство в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) <ФИО9>, участвовавший вместе с <ФИО1> при проведении действий в оформлении протокола в отношении Евсипатова С.В., в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Со слов <ФИО1> он находится в отпуске за пределами района.  
 
                 Есипатов С.В. и его защитник не настаивают на участии в разбирательстве свидетеля <ФИО10> При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля <ФИО10>
 
                 Выслушав Евсипатова С.В., его защитника Фельдбуш Ю.А., должностное лицо ГИБДД <ФИО1> и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
                   В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
                 Согласно ч.ч.1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                   В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
                 В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
                 В ходе судебного разбирательства показания Евсипатова С.В. о том, что он не является лицом, в отношении которого <ДАТА5> сотрудники ГАИ производили процессуальные действия по оформлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) <ФИО1>, который составлял настоящий протокол об административном правонарушении.
 
                 В находящемся в материалах дела рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по АР РС (Я) <ФИО1> содержатся сведения о том, что им был установлен факт ошибочного указания об Евсипатове С.В., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
 
               Тем самым, по данному делу установлены обстоятельства, указывающие, что со стороны Евсипатова С.В. не имело место отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                  При таких обстоятельствах, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценивая указанные доказательства и обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности привлечения Евсипатова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствия в его деянии события данного административного правонарушения.
 
                 В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Дело об административном правонарушении в отношении Евсипатова С.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                 Мировой судья:                                                                                В.Е.Елисеев
 
    
 
                 Мотивированное постановление в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 01.08.2014 г.
 
 
                 Мировой судья:                                                                                В.Е.Елисеев