Постановление от 26 июня 2014 года №5-285/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-285/2014
    стр.119                                                                                                                                    
 
                                                                                                                                         № 5-285/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, Привокзальная площадь Потехина Р.Н.,
 
    рассмотрев «26» июня 2014 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» Бриндюк <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ в связи налогоплательщик обязан был представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Бухгалтерская отчетность за 2013 год должна быть представлена не позднее <ДАТА3>
 
    Генеральный директор ООО «<АДРЕС>» Бриндюк С.В. требования указанных норм налогового законодательства не выполнил, бухгалтерская отчетность за 2013 год, которая должна быть предоставлена не позднее <ДАТА4>,  фактически предоставлена <ДАТА5>
 
    Бриндюк С.В. в судебном заседании <ДАТА6> вину в совершении правонарушения не признал  и пояснил, что бухгалтерская отчетность была отправлена уполномоченной организацией вовремя <ДАТА4>. Но налоговая инспекция не приняла эту отчетность. После устранения ошибки отчетность была направлена повторно. Таким образом , он исполнил свою обязанность в установленный законом срок. В судебное заседание  <ДАТА1> Бриндюк С.В. не явился, причину не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 
 
    Вина генерального директора ООО «<АДРЕС>» Бриндюк С.В.   в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде с отметкой налогового органа о дате поступления, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8>, пояснениями заместителя начальника отдела камеральных проверок <ФИО2>и представленными ею документами о неверных  паспортных данных лица, подавшего сведения в налоговый орган .
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА8> (л. д. 7-25), ООО «<АДРЕС>» включено в Единый государственный реестр и расположено по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, генеральным директором общества является Бриндюк <ФИО1>.
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.2-3), подтверждается, что Бриндюк С.В., являясь генеральным директором ООО «<АДРЕС>» обязан был представить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2013 год не позднее <ДАТА4>. Фактически отчетность была представлена <ДАТА5>
 
    Копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде с отметкой налогового органа о дате поступления (л.д.26), подтверждается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность поступила в МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5>
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину должностного лица Бриндюк С.В.
 
     Представленные Бриндюк С.В. документы подтверждают отправление бухгалтерской отчетности через уполномоченную организацию «Налоговый вестник» в установленный срок, подтверждают факт получения этой отчетности и отказ в приеме ввиду того, лицо передавшее бухгалтерскую отчетность , не имело полномочий на их подачу в налоговой орган.
 
     Доводы Бриндюк С.В.  опровергаются пояснениями  заместителя начальника отдела камеральных проверок <ФИО2> и представленными ею документами.
 
     <ФИО2> пояснила в судебном заседании, что действительно бухгалтерская отчетность была представлена от имени  ООО «<АДРЕС>» <ДАТА4>, но не была принята из-за неверных паспортных данных передающего лица. По этой причине было отказано в приеме декларации. Суд принимает доводы должностного лица, составившего протокол , и считает их обоснованными. Поскольку персональные данные лица были указаны неверно и это подтверждено представленными в суд копиями документов в электронном виде  ,  то  налоговый орган обоснованно отказал в приеме бухгалтерской отчетности. 
 
     Доводы <ФИО2> подтверждаются и п. 2.10  Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом ФНС от <ДАТА10> <НОМЕР>.
 
    При получении налогоплательщиком (представителем) от налогового органа уведомления об отказе в приеме декларация считается не представленной, налогоплательщик (представитель) устраняет ошибки и повторно представляет налоговую декларацию (расчет) с тем же признаком вида документа (первичная, корректирующая, N корректировки).
 
     Действия Бриндюк С.В. квалифицирует по ст. 15.6 ч.1 КоАП  РФ - как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.  
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бриндюк С.В. судья признает повторное совершение однородного правонарушения , что подтверждается справкой(л.д.4).
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бриндюк С.В., судья признает наличие троих несовершеннолетних детей. 
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Бриндюк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Обязать Бриндюк <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа на счет: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), р/с <НОМЕР> отделение Белгород, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 14620101, КБК 18211603030016000140 - «прочие штрафы, взыскиваемые органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.         
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.         
 
    При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Мировой судья                                                                               Р.Н. Потехина