Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-285/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-285/2014
Дело № 5 - 285/14 «113 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 04 час 35 минут, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в наркологическом <АДРЕС>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание <ФИО1> явился, вину не признал. Пояснил суду, что вез друзей с дачи. Поскольку дороги не знал, ехал по навигатору. Заблудился. В связи с чем, с левого ряда повернул направо, тем самым нарушив ПДД. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД. Для проверки документов, инспектор пригласил его пройти на пост, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования отказался, поскольку инспектор достал из шкафа прибор с трубочкой, которую при нем из одноразовой упаковки не извлекал. В связи с чем, он настоял на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В медицинском учреждении, врач предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора. Пока он отвернулся, врач неизвестно откуда достал трубочку. Поскольку он не видел, как врач достал одноразовую трубочку, то от прохождения освидетельствования при помощи прибора отказался. Просил взять на анализ кровь и мочу. На что врач, разозлившись, вышел из кабинета, и составил акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель инспектор ДПС МУ МВД России по Московской области <ФИО2> предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенный судом, показал суду что он, осуществляя патрулирование вверенного участка, на Домодедовском посту ДПС. <ДАТА4> примерно в 04. Ч. 35 мин. заметил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, который с левого ряда повернул направо. В связи с чем, водитель был остановлен для проверки документов. Водителем оказался <ФИО1>. При проверке документов, от водителя, из полости рта, исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти на пост, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии водителя из шкафа был взят опломбированный прибор, с упакованной в целлофан одноразовой трубочкой. Водителю, также было предоставлена поверка на прибор. Однако водитель отказался от прохождения освидетельствования на мете, и потребовал прохождения в медицинском учреждении. Прибыв в медицинское учреждение, водитель начал вести себя неадекватно, кричал, ругался с врачом. В соответствии с инструкцией по медицинскому освидетельствованию, врач, в их присутствии приготовил прибор с одноразовой трубочной, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования, потребовал взять у него крови и мочу на анализ. Неоднократно врач пытался ему объяснить порядок прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. На что <ФИО1> реагировал очень агрессивно. В результате чего, врачом была сделана отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Также пояснил, что в тот момент, пока он находился с <ФИО1> в медицинском учреждении, хозяйка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, которая находилась в автомобиле вместе с <ФИО1>, от поста полиции угнала автомобиль, и впоследствии перевернулась в кювет.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом в размере 30.000 руб.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, примерно в 04 час 35 минут, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в наркологическом диспансере <АДРЕС>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 5).
В медицинском учреждении <ФИО1> также отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора, мотивируя тем, что на анализ необходимо отобрать кровь и мочу.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством " (п.11,12.13) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Поскольку <ФИО1> отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "от освидетельствования отказался" (л.д. 5-оборотная сторона).
Следовательно, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления <ФИО1> автомобилем, а в последствии совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>; показаниями свидетелей, допрошенных судом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.)
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФдокументы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Оснований не доверять составленному сотрудником ГИБДД административному материалу у суда не имеется оснований.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом в установленный законом срок, он не воспользовался.
Оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД, у суда не имеется, и считает их допустимым доказательством. Показания свидетеля правдивы, последовательны, согласуются и подтверждают материалы дела. Инспектор ДПС является должностным лицом, находящимися при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные документы и давать неправдивые показания, осознавая, что он может за это нести ответственность, у него оснований не имеется.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оконченный состав административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств и доказательств, собранных по делу, суд считает, что <ФИО1> может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с назначением административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московскойобласти через мирового судью 113 судебного участка Люберецкого судебного района в течение 10 дней.
По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам:
Административный штраф перечислить на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») ИНН 7703037039, КПП 770245001 № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, Рас/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46709000, КБК 18811630020016000140.
УИН 18810450146070003984.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 261 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мировой судья А.И. Пугаева
