Постановление от 08 мая 2013 года №5-285/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-285/13                                                                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    13 мая 2013 года                                                               Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Кечина В.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Кечина В.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> года в 08 часов 20 минут у дома <НОМЕР> Богородского района Нижегородской области водитель Кечин В.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Кечин В.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, не отрицая, что <ДАТА> года был остановлен инспектором ДПС при управлении автомобилем. Затем по требованию инспектора ДПС он продул какой-то прибор с лампочками без участия понятых, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (Кечин В.В.1) согласился, однако, инспектор ДПС не направил его в медицинское учреждение, а составил несколько документов, которые он  (Кечин В.В.1) подписал, не читая их содержания. Затем инспектор ДПС выдал ему копии всех составленных документов. Понятые при их составлении не присутствовали, откуда в протоколах появились их подписи он (Кечин В.В.1) пояснить не смог. В составленном протоколе об административном правонарушении он (Кечин В.В.1) в своих объяснениях действительно указал о том, что «об ответственности по ст. 12.26 ч.1 предупрежден». Почему он написал такие объяснения, также пояснить в судебном заседании не смог. Инспекторы ДПС никакого давления на него (Кечина В.В.1) не оказывали. Также он (Кечин В.В.1) подтвердил, что подписи в акте и протоколах, имеющихся в материалах дела, принадлежат ему, указанные документы инспектором ДПС были заполнены. В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.
 
    Допущенный к участию в деле в качестве защитника Кечина В.В.1 - <ФИО3>, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью (л.д.29) поддержал изложенные в судебном заседании Кечиным В.В.4 доводы, просит прекратить производство по делу в связи с нарушениями, допущенными инспектором ДПС при сборе доказательств по делу.
 
    В подготовительной части судебного заседания защитником Кечина В.В.1 одновременно было заявлено несколько ходатайств (л.д. 32-34), в удовлетворении которых ему судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 35).
 
    Заслушав объяснения Кечина В.В.1, доводы его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 08 часов 20 минут у дома <НОМЕР> Богородского района Нижегородской области водитель Кечин В.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА> года (л.д.5);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, в котором указаны основания для отстранения Кечина В.В.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения, а также указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года, согласно которому Кечин В.В.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest-6810, заводской номер прибора ARZJ-0242, дата последней поверки прибора 06.12.2012 г. (л.д. 7);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года, в котором указаны основания для направления Кечина В.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest-6810, заводской номер прибора ARZJ-0242, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  и имеется подпись Кечина В.В.1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
 
    - копией свидетельства о поверке (л.д.9);
 
    - письменными объяснениями понятого <ФИО5> (л.д.10);  
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    К объяснениям Кечина В.В.1 и доводам его защитника, данных ими в судебном заседании, мировой судья относится, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона Кечину В.В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   Кечин В.В.1 получил, что подтверждается его подписями в указанных документах, а также не отрицается самим Кечиным В.В.4,  что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО6> в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанным актом и протоколами Кечин В.В.1 был ознакомлен, давал объяснения в письменной форме и проставлял свои личные подписи. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, им не принесено.
 
    Отказ Кечина В.В.1 от освидетельствования на состояние опьянения и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела.
 
    При этом, понятые своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и других протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, по факту своего участия в указанных действиях один из понятых - <ФИО5> дал письменные объяснения (л.д.10).
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО6> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Кечина В.В.1 нарушены не были, при этом доводы Кечина В.В.1 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при сборе доказательств по делу, являются голословными, надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Кечина В.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Кечина В.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Кечину В.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Кечин В.В.1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Кечину В.В.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Кечина В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить Кечину В.В.1, что  согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, временного разрешения в ОГИБДД по месту изъятия у него водительского удостоверения, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                            С.Е.Меднова
 
 
 
 
 
Постановление в окончательном виде изготовлено 13 мая 2013 года