Постановление от 31 мая 2013 года №5-285/2013

Решение по административному делу
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-285/13
 
об ответственности за административное правонарушение
 
 
   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего заместителем директора ООО «Пилон», проживающего по адресу: г. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             <ДАТА3> в 13.00ч. в помещениях ООО «Пилон» по адресу : <АДРЕС>,  <АДРЕС>, не выполнено предписание ОНД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС по <АДРЕС> области, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> п.п. 11,20, срок исполнения которого истек <ДАТА5>
 
              Действия <ФИО2> (заместителя директора ООО «Пилон») квалифицированы по ч.12 ст.19.5  КоАП РФ.
 
              <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется  почтовое уведомление об извещении <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"
 
    <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>
 
            На основании ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
           Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: в действиях директора ООО «Пилон» <ФИО4> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
            Вина заместителя директора ООО «Пилон» <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
    - предписанием ОНД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного зам.директора ООО «Пилон» <ФИО2> со сроком исполнения до <ДАТА5>;
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, составленным в отношении зам.директора ООО «Пилон» <ФИО2>, из которого следует, что не выполнено предписание ОНД 244/1/1 от <ДАТА4> в полном объеме и в установленные сроки, а именно п.п.11, 20;
 
     -   Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения, свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ, зарегистрированным  <ДАТА10>, копией устава ООО «Пилон».
 
    арной безопасности установленных места размещения средств пожаротушенияМ
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности зам.директора ООО «Пилон» <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
    Санкция ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2> (заместителя директора ООО «Пилон») виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Денежные средства перечислить по реквизитам:
 
            Получатель: УФК  по <АДРЕС> области (ГУ  МЧС России по <АДРЕС> области)   КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка  России по С/о г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 177 116 27000 01 6000 140 (штраф за нарушение Федерального закона « О пожарной безопасности»).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО1>