Постановление от 23 мая 2013 года №5-285/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5- 285/2013 г. 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <АДРЕС> область,
 
    г. <АДРЕС>                                                             23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Щербинина Т.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 марта 2013 года, в отношении  Григорьевой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование высшее, не замужней, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, работающей системным администратором Избирательной комиссии <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом 5, квартира 9, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 69 АВ 358788  от 09 марта 2013 года Григорьева С.А. на улице Советская около дома 130К г. <АДРЕС> области  09 марта 2013 года в 22 час 10 минут не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и являясь водителем, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    При рассмотрении дела материалов дела Григорьева С.А. с составленным протоколом была не согласна. Пояснила, что 09 марта 2013 года в 22 часа 00 минут у нее дома сложилась неприятная семейная ситуация, и она вышла из дома на улицу, вскоре вернулась, однако ее гражданский муж закрыл дверь, ключей у нее не оказалось, в кармане куртки оказались ключи от автомашины, хотя сумка с документами и водительскими правами осталась дома, она решила поехать к сестре за ключами от квартиры. На обратном пути ее остановили сотрудники ГИБДД, потребовали документы, которых у нее с собой не было. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование она отказалась, так как торопилась домой, пройти освидетельствование на месте ей никто не предлагал. От управления транспортным средством ее отстранили. Каких-либо понятых при этом не было.
 
    Защитник Григорьевой С.А. - адвокат Григорьев Д.В., представивший ордер № 184249 от 03 мая 2013 года в судебном заседании просил производство по делу в отношении Григорьевой С.А. прекратить, пояснил, что при направлении Григорьевой С.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей Михайловой Н.А., Михайлова В.Н. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные об отказе Григорьевой С.А. от освидетельствования на состояние опьянения, что противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях. Указал, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Григорьева Д.В. свидетель <ФИО2> в судебном заседании суду показала, что является родной сестрой Григорьевой С.А., 09 марта 2013 года около 22 часов Григорьева С.А. пришла к ним домой на улицу Советская, дом 127а, квартира 62, за запасными ключами от ее квартиры, пояснила, что у нее произошла ссора с сожителем, он ей угрожал ножом, запаха алкоголя от нее не было, она нервничала, внешний вид ее возможно и был похож на человека, находящегося в состоянии опьянения, так как она была возбуждена и расстроена. Григорьева С.А. взяла ключи и ушла. Они с мужем решили идти за Григорьевой С.А., так как переживали за нее, оделись и минут через пять после ее ухода, вышли за ней. Они пошли по тротуару, чуть пройдя, увидели на правой стороне дороги ее автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Григорьеву С.А. остановили сотрудники ГИБДД, ее автомашина и автомашина сотрудников ГИБДД стояли рядом. Один из сотрудников стоял на улице, второй что-то писал в патрульной автомашине, рядом с ним в автомашине сидела и ее сестра. Они встали рядом с автомобилем Григорьевой С.А. на обочине, где-то в метре от него. Сотрудник полиции в машине оформлял документы около 30 минут, все это время она с мужем находились там, никуда не отлучались, больше при этом никто не присутствовал. Что именно писал, и о чем говорил в автомашине сотрудник ДПС Григорьевой С.А., было не видно и не слышно, писала ли что-то ее сестра, она не видела. Затем они все поехали домой к Григорьевой С.А., она с мужем и одним сотрудником ГИБДД за рулем в автомашине Григорьевой С.А., на автомашине работников ГИБДД ехал второй инспектор, в какой автомашине ехала Григорьева С.А., она не помнит. Уже дома Григорьева С.А. рассказала, что на нее работниками ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, ввиду того, что якобы находилась в состоянии опьянения, также сестра пояснила, что не согласна с этим, и не подписала протокол. Больше ей Григорьева С.А. ничего не рассказывала.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Григорьева Д.В. свидетель <ФИО3> в судебном заседании суду показал, что Григорьева С.А. является родной сестрой его жены, 09 марта 2013 года в 22 часа Григорьева С.А. пришла к ним домой и почти сразу же ушла. Жена ему пояснила, что у Григорьевой С.А. дома скандал, и она приходила за своими ключами. Они решили идти к ней, и через 5-10 минут они вышли из дома. Прошли от подъезда около 150 метров, увидели автомашину Григорьевой С.А. «<ОБЕЗЛИЧИНО>», она стояла по правой стороне дороги, рядом стояла автомашина сотрудников ГИБДД. Григорьева С.А. находилась в автомашине сотрудников ДПС, на пассажирском сиденье, сотрудник ГИБДД на водительском месте. Оформление документов заняло около 20 минут, все это время он с женой стояли и ждали около автомашины, никуда не отходили, из автомашины ничего не было слышно. Мы поинтересовались у сотрудника ДПС, который также стоял рядом с автомашиной, что произошло и куда отгоняют автомашину в таких случаях, он пояснил, что Григорьева С.А. двигалась на автомашине с выключенным освещением, без документов, а транспортное средство подлежит помещению на стоянку. За все время, пока они там находились, никто больше не проходил, не приезжал. Затем они попросили сотрудника ДПС отогнать автомашину Григорьевой С.А. к ее дому, так как она живет недалеко, и он, с женой, одним из работников ГИБДД в автомашине Григорьевой С.А., а Григорьева С.А. в патрульной автомашине, приехали к дому Григорьевой С.А. Дома Григорьева С.А. сказала, что забыла включить свет, не имела водительского удостоверения, и в отношении нее был составлен протокол. Также поясняла, что сотрудники ГИБДД указали на наличие у нее запаха алкоголя изо рта, Григорьева С.А. это объясняла тем, что пила квас.
 
     Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО4> показал, что весной в темное время суток нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> в г. <АДРЕС>, на улице Советская в районе «Черемушки» на встречу им двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> без включенного освещения. Данная автомашина была остановлена инспектором <ФИО5> к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> подходили вместе, у водителя автомашины Григорьевой С.А. попросили документы, она вышла, пояснила, что документы отсутствуют, у нее имелись признаки опьянения шаткая походка, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем он развернул служебный автомобиль, и подъехал ближе к автомобилю Григорьевой С.А. Григорьевой С.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Она проследовала в патрульный автомобиль, минут через 10 были остановлены понятые, работники ЧОП, один из них бывший сотрудник ГИБДД, они проезжали вместе мимо, их никто не вызывал. Григорьева С.А. была отстранена от управления транспортным средством, а также отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколах также отказалась, первоначально не хотела сообщать свою фамилию, имя и отчество. При этом он сидел за рулем служебной автомашины, понятые находились слева от него, дверь автомашины была открыта. Понятым разъяснялось право вносить изменения в протокол, право не свидетельствовать против себя, зачитывался Кодекс об административных правонарушениях. Также они демонстрировали прибор, наличие номера, пломбы на задней части прибора. Письменные объяснения понятых были написаны ими собственноручно на месте. Перед составлением протокола об административном правонарушении понятые уехали. При составлении последнего протокола Григорьева С.А. всячески мешала оформлять документы, хватала ручку, пыталась договориться. Родственники Григорьевой С.А. пришли, когда он составлял протокол об административном правонарушении, и присутствовали при этом около 10 минут. Григорьева С.А. вышла из автомобиля, и ее родственники согласились с тем, что она находилась в состоянии опьянения, высказывали свое недовольство ее решением сесть за руль. Данные родственников Григорьевой С.А. он не записывал, их и Григорьеву С.А. он знает, они все родом из одной деревни. Затем с инспектором <ФИО5> они отогнали автомашину Григорьевой С.А. по месту ее жительства, Григорьева С.А. ехала вместе с ним на служебной автомашине, а родственники Григорьевой С.А. с инспектором <ФИО5> на автомашине Григорьевой С.А.
 
    Вызываемый инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО6>. в судебное заседание не явился, по сообщению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО7> находится в служебной командировке в г. Сочи до августа 2013 года.
 
    Вызываемые по ходатайству защитника Григорьева Д.В. понятые <ФИО8>., <ФИО9> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, согласно письменных заявлений <ФИО10> <ФИО11>., просят рассмотреть дело в их отсутствие, объяснения, данные сотрудникам ГИБДД, полностью поддерживают, просят их огласить в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии <ФИО10> <ФИО11>., по имеющимся в материалах дела их письменным объяснениям.
 
               Мировой судья, выслушав Григорьеву С.А., защитника Григорьева Д.В., свидетелей <ФИО3> <ФИО2> исследовав доказательства в совокупности, считает, что вина Григорьевой С.А. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами.    
 
          Протоколом об административном правонарушении в отношении Григорьевой С.А. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 09 марта 2013 года в 22 час. 10 мин. Григорьева С.А. в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л. д. 5); протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Григорьевой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи   (л.д. 3).
 
         В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
          В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Как установлено при рассмотрении материалов дела, основанием для направления Григорьевой С.А. на медицинское свидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При направлении Григорьевой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден его порядок, о чем свидетельствует указание на наличие двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.       
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.  
 
    Согласно представленным ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» сведениям Григорьевой С.А. 19.08.2006 года выдано водительское удостоверение 69 ТР 019017, категория «В», срок действия до 19.08.2016 года.
 
    Оценив представленные доказательства, считаю, что должностным лицом, составившим протокол, неверно   квалифицированы действия Григорьевой С.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
    Исходя из п. 20 Постановления Пленума   Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
     В данном случае переквалификация действий лица возможна, поскольку имеется единый родовой объект посягательства (гл. 12 КоАП РФ), не изменяется подведомственность рассмотрения дела, и не  ухудшается положение лица, в отношении которого составлен протокол (санкция ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание - арест на срок до пятнадцати суток, санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).
 
    Поскольку, согласно представленным сведениям ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» Григорьева С.А. права управления транспортными средствами не лишена, следовательно, действия Григорьевой С.А. неправомерноквалифицированы должностным лицом, составившим протокол по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подлежат переквалификации, поскольку не ухудшают положения Григорьевой С.А.   
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.  
 
    При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Григорьевой С.А. о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
 
    Как видно из письменных объяснений понятых <ФИО10> <ФИО11>. в их  присутствии Григорьевой С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Григорьева С.А. отказалась, так же ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также  отказалась, что подтверждается росписью понятых в объяснениях. Перед дачей объяснений понятым <ФИО10> <ФИО12> были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, а также <ФИО8>., <ФИО9> предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы Григорьевой С.А. и ее защитника Григорьева Д.В. об отсутствии понятых при ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ей не предлагалось пройти, и их ссылка показания свидетелей Михайловой Н.А., Михайлова В.Н. как на основание невиновности Григорьевой С.А., необоснованны, и опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО7> исследованными в судебном заседании письменными объяснениями понятых <ФИО10> <ФИО11>.
 
    Объяснения свидетелей Михайловой Н.А., Михайлова В.Н. противоречат объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО7> письменным объяснениям понятых <ФИО10> <ФИО11>., объяснения которых последовательны, согласуются между собой, и оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
 
    Кроме того, свидетель <ФИО2> является родной сестрой Григорьевой С.А., <ФИО3> - супругом сестры Григорьевой С.А., и их показания в защиту Григорьевой С.А. вызваны желанием помочь ей.
 
    Поскольку Григорьева С.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и нет обстоятельств, препятствующих суду переквалифицировать действия Григорьевой С.А., то ее действия необходимо квалифицировать по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
         Определяя наказание Григорьевой С.А., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Григорьевой С.А., ее имущественное положение, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
 
         Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
         Григорьеву <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Исполнение постановления возложить на ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
 
    Разъяснить Григорьевой С.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока лишения специального права  в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания  в виде лишения  того же специального права  начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
     Справка: мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 28 мая 2013 года.
 
    Мировой судья