Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-284/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2014 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г.,
с участием представителей лица, подавшего жалобу Семенова А.В. и Хижняк Л.В.,
при секретаре Донченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства образования и науки Краснодарского края о восстановлении срока обжалования и отмене постановления о прекращении производства по делу в отношении Прокопенко Натальи Михайловны в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 4 апреля 2014 года производство по делу в отношении Прокопенко Н.М. было прекращено в совершении ею правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Министерство образования и науки Краснодарского края подало жалобу, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям законодательства. В жалобе ссылается на то, что к компетенции образовательной организации относится создании необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся организации. Одним из условий, для охраны здоровья обучающихся является оказание первичной медико-санитарной помощи. Организацию оказания такой помощи осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Для этих целей образовательная организация обязана предоставить медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. Заведующая МБОУ ДС № 3 не предоставила такое помещение. Ей не были созданы условия для охраны здоровья детей в детском саду. На медицинский кабинет отсутствовала лицензия па право осуществления медицинской деятельности. По мнению Министерства отсутствие лицензии создало угрозу жизни и здоровью детям, находящимся в детском саду. Отсутствие условий для охраны здоровья обучающихся относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий и предусматривает административную ответственность по ст. 19.20 КоАП РФ.
Также ссылается на то, что постановление мирового судьи поступило в министерство только 17.04.2014 года, в связи с этим у министерства не было возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. По этой причине просит восстановить срок для обжалования данного постановления.
Представитель Министерства образования и науки Краснодарского края в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, поддержал указанные в ней доводы, просил отменить постановление мирового судьи и привлечь Прокопенко Н.М. к административной ответственности.
Суд, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, исследовав письменные доказательства, считает правильным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Требование о восстановлении срока на обжалование, по мнению суда, восстановлению не подлежит, поскольку жалоба была подана в срок, что подтверждается оттиском почтового штампа о получении копии жалобы Министерством 17 апреля 2014 года. Апелляционная жалоба поступила в Белореченский районный суд 25 апреля 2014 года, то есть до истечения срока на обжалование.
Судом установлено, чтоПрокопенко Н.М., как заведующая МДОУ № 3, привлекалась к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензии. Так, в отношении нее 17 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за то, что 17.03.2014 г. в 15.30 ч. в г.Белореченске по ул. Победы 311, она в нарушение п.п. «в» п. 6. Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, и ст.37,41 ФЗ «Об образовании РФ», не обеспечила условия для охраны здоровья воспитанников, то есть осуществляла медицинскую деятельность без лицензии на организацию медицинской деятельности или документа, подтверждающего наличие помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, для организации оказания первичной медико-санитарной помощи воспитанникам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 4 апреля 2014 года производство по делу в отношении Прокопенко Н.М. было прекращено в совершении ею правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, по причине отсутствия в действиях Прокопенко Н.М. состава административного правонарушения.
Министерство образования и науки Краснодарского края ссылается на то, что Прокопенко Н.М. нарушено законодательство по оказанию медицинской помощи воспитанникам детского учреждения, что в садике нет лицензии на право осуществления медицинской деятельности в предоставленном под эти цели помещение.
Действительно, согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ № 273-ФЭ к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся организации. В ст.41 этого закона указано, что одним из условий, для охраны здоровья обучающихся является оказание первичной медико-санитарной помощи.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни.
Организацию оказания первичной этой помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Для этих целей образовательная организация (то есть детский сад) обязана предоставить медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.
Соответствие помещений условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности подтверждается положительным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспогребнадзор) и лицензией на право осуществления медицинской деятельности в данном помещении, по адресу: г. Белореченск, ул. Победы, 311.
Мировым судьей установлено и подтверждено в данном судебном заседании, что заведующая МБОУ ДС № 3 не предоставила такое помещение не по своей воле.
В судебном заседании предметом обозрения было административное дело № 5-284/2014 г. в Отношении Прокопенко Н.М., где в материалах дела имеется выписка из техпаспорта на здании садика, где расположен медицинский кабинет, 1954 года постройки и содержит два помещения площадью 7,2 кв. м и 5,4 кв. м. Другие комнаты предназначены для кухни и подсобных помещений. Эта информация была предоставлена Прокопенко Н.М. по запросу начальника управления образованием в августе 2013 года для принятия мер по получению лицензии на медицинскую деятельность или передачи помещения медучреждению для осуществления медицинской деятельности.
На основании акта плановой проверки от 19.09.2013 года в целях получения лицензии на медицинскую деятельность или передачи кабинета медучреждению Прокопенко Н.М., в соответствии с вышеуказанным законом, обратилась в территориальный отдел Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно- эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность.
17.03.2014 года ей в выдаче заключения было необоснованно отказано из-за недостаточности площади кабинетов, предусмотренной СанПиН, поскольку имеющаяся площадь составляет 12.6 кв.м, а необходимо 15 кв.м. Однако, согласно п. 4.21 Постановления Главного Государственного Санитарного Врача РФ от 15 мая 2013 года «Об утверждении САНПиН № 2.4.1.3049-13 указано, что «4.21. В существующих дошкольных образовательных организациях допускается наличие помещений медицинского назначения (медицинский блок) в соответствии с проектами, по которым они были построены.
В связи с тем, что предусмотреть другие кабинеты под эти цели в этом МДОУ нет технической возможности, а расширение площади не входит в компетенцию заведующей детским садом, то мировой судья правильно пришел к выводу, что Прокопенко Н.М., как руководитель детского учреждения, приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения законодательства, и ее вины в совершении правонарушения нет.
В связи с этим полагаю, что мировым судьей правильно прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
В требованиях Министерству образования и науки Краснодарского края о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи от 4 апреля 2014 года отказать из-за отсутствия такого пропуска.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 4 апреля 2014 года в отношении Прокопенко Натальи Михайловны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Г.Грицай
