Решение от 10 сентября 2014 года №5-284/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-284/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никулина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 81, не работающего,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    <ДАТА3> в 00 час. 50 мин. около дома 43 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Чери А15, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения <ФИО3> о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой, и санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
 
    Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что был установлен факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол подписан лицом, его составившим, а также <ФИО3>;
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку водитель <ФИО2> управлял им в состоянии опьянения, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми и <ФИО3>, замечаний от которого не поступило;
 
    - протоколом 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства,  поскольку водитель <ФИО2> управлял им в состоянии опьянения, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми и <ФИО3>, замечаний от которого не поступило;
 
    - актом 64 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, в выдыхаемом воздухе зафиксирован результат 0,72 мг/л и установлено состояние опьянения у <ФИО3>;
 
    - чеком прибора Alcotest 6810, согласно которому у <ФИО3>, в выдыхаемом воздухе результат составил 0,72 мг/л;
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения  РФ, утвержденных постановлением  Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания <ФИО3> мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. <ФИО2> не работает. Смягчающих либо отягчающих ответственность <ФИО3> обстоятельств мировой судья из представленных материалов не усматривает.  
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Никулина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140954378692, наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099) КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, Счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001,                        КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Разъяснить Никулину <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По вступлении в законную силу данное постановление направить в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.<ФИО5>