Постановление от 01 сентября 2014 года №5-284/2014

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 5-284/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Постановление
 
 
    1 сентября 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Горбунове Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Ю., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Мальцев С.Ю.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> в 2 часа 30 минут в <АДРЕС> Мальцев С.Ю. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мальцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно по указанному в протоколе адресу, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение                      Мальцева С.Ю. надлежащим, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» о возврате заказного письма за истечением срока хранения, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.   
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Мальцева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Я, Мальцев С.Ю. управлял автомобилем, был остановлен ДПС, выпил 0,5 л пива» (л.д. 2); 
 
    - протоколом <АДРЕС> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);
 
    - чеком алкотестера, согласно которому установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым В.Ю. воздухе в количестве 0,73 мг/л (л.д. 4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого усматривается, что исследование          Мальцева С.Ю.  проведено в присутствии двух понятых и с применением технического средства Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARBН 0219), показания которого составили 0,73 мг/л, с результатами освидетельствования Мальцев С.Ю. согласился, о чем в протоколе имеется его личная запись (л.д. 5 );
 
    - рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от <ДАТА2> (л.д. 6);
 
    - фотоматериалами (л.д. 9).
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Мальцева С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Освидетельствование Мальцева С.Ю. проведено в соответствии с действующим законодательством, подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами,  связи с чем, действия Мальцева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Мальцев С.Ю. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от                     <ДАТА2> Мальцеву С.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.  
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения Мальцев С.Ю. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность Мальцева С.Ю. обстоятельства мировой судья признает и учитывает признание им вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить                 Мальцеву С.Ю. минимальное административное наказание.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Мальцева С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в извещении-квитанции ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Разъяснить МальцевуС.Ю., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать