Постановление от 03 июля 2014 года №5-284/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-284/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-284/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    3 июля 2014 года г. Щёлково Пролетарскийпр-т д.1-1а
 
 
    Мировой судья 282-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Василенко Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Антона Александровича, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> район д.<АДРЕС>,           
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.А. в 18 часов 45 минут 15 апреля 2014 года на 4-м км + 750 м автодороги Щелково-Фряново в Щелковском районе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 р/з <НОМЕР>, совершил столкновение с т/с Сеат Алтеа р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Козлов вину не признал, пояснил, что ДТП не совершал. Выводы суда и вина Козлова в совершении правонарушения подтверждены и обоснованы доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: Протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Козлова, которыйоставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Объяснениями <ФИО1>,  подтвердившей, что её автомашине причинены повреждения  автомашиной ВАЗ 21150 р/з <НОМЕР>, водитель которой до прибытия ГИБДД уехал.  Данные обстоятельства  также подтверждены  рапортом сотрудника ГИБДД, схемой осмотра места происшествия, фотоматериалами, согласно которым на задней правой двери и передней правой двери автомашины  Сеат Алтеа р/н <НОМЕР> обнаружены повреждения.   Также осмотрена автомашина ВАЗ 21150 р/з <НОМЕР>, на задней левой двери которой обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козлов, управляя транспортным средством, был поставлен в известность другим участником дорожного движения, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив другую автомашину, и в силу положений ст. 2.5 Правил дорожного движения как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан был не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Свои обязанности Козлов не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия до прибытия милиции, его осмотра и составления схемы ДТП, вина Козлова в совершении нарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Доводы Козлова о том, что он не совершал ДТП ответственности не исключают, так как при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о произошедшем столкновении, он должен был действовать в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения.  Непризнание им своей вины основано на его субъективной и ошибочной оценке своих действий как правомерных. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 4.1,  29.9  ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Козлова Антона Александровича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить сторонам право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                Василенко Н.Н.   
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать