Постановление от 14 июля 2014 года №5-284/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-284/2014
Дело № 5-284/ 2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                
 
о назначении административного наказания
 
 
 
        г. Воскресенск, МО.                                                                                   16 июля 2014 годаМировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г.,
 
    с  участием защитника - адвоката Ф.И.О.1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой И.В., 
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Гребневой В.И.2, <ДАТА2> рождения,  уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения (л.д. 3),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Гребнева В.И. совершила  розничную продажу несовершеннолетнему  алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.
 
 
           Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
        <ДАТА3> в 18 час. 40 мин. Гребнева В.И. осуществила  реализацию спиртосодержащей продукции - пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью  0,5 литра в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта 4,0% несовершеннолетнему Ф.И.О.3, <ДАТА4> г.р., в магазине  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>
 
 
         Гребнева В.И. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ДАТА5>  находилась на своем рабочем месте с 08 часов до 21 час. Несовершеннолетнему Ф.И.О.3  спиртное - пиво «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не продавала. В магазин народ заходил и выходил, точно не может сказать был ли среди них Ф.И.О.3. В магазин заходила группа подростков, она продала им  шоколадку и сухарики, пиво никому не продавала. Затем в магазин зашли сотрудники полиции, предъявили  удостоверение, привели с собой подростка. Она растерялась, где подросток взял пиво не знает, она ему ничего не продавала.  Если у нее возникают сомнения в возрасте покупателя спиртного она требует паспорт.
 
 
       Свидетель Ф.И.О.3, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, в присутствии законного представителя матери Ф.И.О.5  показал, что точно число не помнит,  в начале лета после работы, примерно в 19-00 часов,  зашел в магазин,  находящийся в д.Губино купить пиво, продавец продала ему пиво и сухарики, спрашивала ли перед продажей продавец его о чем-нибудь не помнит, он вышел из магазина и пройдя немного, когда  шел вдоль дороги, около него остановилась машина с  сотрудниками полиции, увидели у него в руке бутылку пива. Продавец, которая продала ему пива - Гребнева, находящаяся в зале суда. Он купил пиво «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в стеклянной бутылке объемом 0, 5 литра, по какой цене не помнит. В <АДРЕС> он пошел после работы погулять  с ребятами. Он вышел из магазина в д.<АДРЕС>, шел уже почти по дороге и его остановили сотрудники полиции, они проезжали на гражданской машине мимо него. У него в руках была бутылка пива и сухарики, его спросили где он купил пиво, он  сказал что в магазине и они пошли в магазин, где он купил пиво. Он  ждал долго пока составляли протокол. Потом его отвезли в отделение полиции, куда за ним приехала мать. Для составления протокола сотрудники полиции приглашали понятых.
 
 
             Свидетель Ф.И.О.6, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показала, что она является  инспектором ПДН, в мае 2014г. совместно с сотрудниками ОДН  Ф.И.О.7и Ф.И.О.8 проводили рейд по выявлению правонарушений совершаемых несовершеннолетними. На автомашине направлялись в п.им.Цюрупы, ехали через д.<АДРЕС>, проезжая мимо продуктового магазина  заметили подростка, который нес в руках бутылку пива и сухарики. Остановились, подошли к подростку для установления личности. Выяснили, что ему еще не исполнилось 18 лет, узнали у него, где он приобрел пиво и вместе с ним пошли в магазин, продавец магазина Гребнева стала извинятся за то, что продала пиво подростку, просила не составлять на нее протокол. В магазине кроме нее никого больше не было. Гребневу попросили связаться с директором магазина, чтобы он приехал. Но он так и не приехал, но после разговора с ним по телефону Гребнева перестала что-либо объяснять и отказалась расписываться в протоколе. Поэтому пригласили понятых. С этого момента стали производить видеозапись на телефон нашего сотрудника. Объяснения отбирали таким образом, инспектор записывала ответы Гребневой на вопросы, это было до того, как Гребнева созвонилась с кем-то по телефону, а после разговора по телефону Гребневаотказалась подписывать свои объяснения. Данный отказ  был зафиксирован в присутствии понятых. Объяснения у несовершеннолетнего Ф.И.О.3 отбирала инспектор Ф.И.О.7 в Виноградовском ОП. Протокол на Гребневу был составлен по факту совершения, в устной беседе подросток пояснил, где им было приобретено спиртное. Гребнева отказалась от подписи, для этого и были вызваны понятые, которых пригласили с улицы.
 
 
       Свидетель  Ф.И.О.7, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показала, что она является  инспектором ПДН, вместе с инспектором Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8  проводили рейд, территория д.<АДРЕС> находится в ее обслуживании. Проезжая мимо на машине увидела, что из продовольственного магазина находящегося в д.<АДРЕС> вышел подросток с бутылкой пива <ОБЕЗЛИЧИНО> в руках, т.к. она обслуживает данный участок,  знает всех подростков, работает полтора года, в школах  регулярно проводит профилактические беседы. Остановились, подошли к подростку, поинтересовались, где он приобрел пиво. Вместе с подростком  прошли обратно в магазин, в котором он приобрел пиво, в магазине был только один продавец, подросток пояснил, что пиво ему продала Гребнева. Гребнева не отрицала тот факт, что продала пиво подростку, что он сказал ей, что ему 18 лет, говорила Ф.И.О.3 «что же ты наделал?». Начали составлять в отношении Гребневой протокол об административном правонарушении, Гребнева отказалась его подписывать, тогда она стала искать понятых, был даже вызван наряд ППС, многие отказывались быть понятыми, она остановила такси и пригласила в понятые водителя. Продавцу Гребневой  разъяснили, что продавать спиртное несовершеннолетним запрещено, в магазине не было никакой информации по данному поводу. Составление административного материала заняло непродолжительное время, больше времени понадобилось на поиск понятых, она все время выходила и заходила в магазин.  После этого несовершеннолетнего доставила в дежурную часть, пригласила его мать и она забрала сына домой. В отделе полиции, мать несовершеннолетнего была ознакомлена с его объяснениями. Мама приехала уже после того, как протокол был уже составлен. Она слышала, что инспектор Ф.И.О.8 задавала Гребневой вопросы, Гребнева стояла за прилавком, а Ф.И.О.8 в зале. Инспектор Ф.И.О.6 в это время составляла протокол. Гребнева отвечала на вопросы, несколько раз уходила в подсобное помещение, с кем-то разговаривала по телефону, но все время была на виду, не пыталась скрываться.
 
    Понятые были приглашены, чтобы зафиксировать отказ Гребневой от подписи. Сначала инспектор фиксировала письменно все ответы на вопросы Гребневой, потом дали ей ознакомиться с ответами, она отказалась их подписывать, поэтому были вызваны понятые.
 
 
       Свидетель  Ф.И.О.8, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показала, что она является  инспектором ПДН, обслуживает территорию <АДРЕС> и <АДРЕС>,  вместе с инспекторами Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6  осуществляли рейд по выявлению мест концентрации несовершеннолетних, проезжая мимо магазина находящегося в д.<АДРЕС>,  увидели выходящего из магазина продукты подростка с бутылкой пива в руках и с сухариками. Инспектор Ф.И.О.7 обслуживает данный участок,  и она узнала подростка, она знала, что он несовершеннолетний. Подростка остановили, спросили его,  где он приобрел пиво, он показал в каком магазине и  вместе с ним прошли в данный магазин. В магазине он показал на продавца Гребневу, которая продала ему пиво, кроме данного продавца в магазине никого не было. Продавец Гребнева не отрицала, что продала Ф.И.О.3 пиво, извинялась, просила прощения, говорила, что больше такого не будет. Также пояснила, что интересовалась у Ф.И.О.3, сколько ему лет, просила показать его паспорт, но у него не было паспорта. Ф.И.О.3 сказал ей, что ему уже есть 18 лет. Гребневой было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, она пояснила, что она находится на стажировке, попросили вызвать директора магазина. Гребнева зашла в подсобное помещение и стала общаться по телефону, после разговора по телефону она вышла в зал и сообщила, что подписывать она ничего не будет. До этого, она отвечала на вопросы и они были зафиксированы в ее объяснениях, она прочитала объяснения, согласилась с ними, но подписывать их отказалась. После чего были приглашены понятые. Сначала у Гребневой былиотобраны объяснения, затем был составлен протокол.
 
 
       Свидетель Ф.И.О.12, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показала, что  какого числа не помнит, она  пришла в магазин в д. <АДРЕС>, это было к  вечеру, в магазине стоял мужчина с автоматом и женщина в форме, у них уже был заполнен акт, она его подписала не подумавши,  ничего не видела, ни как продавала Гребнева спиртное, ничего, ее попросили подписать она и подписала, подписала не подумавши, без всякого злого умысла. Гребнева стояла за прилавком. Перед тем как ей дали расписаться установили ее личность, спросили, как ее зовут, где проживает, сказали, что якобы Гребневапродала несовершеннолетнему бутылку пива. Она только расписалась, никакие объяснения не писала, расписалась один раз.
 
 
         После того как свидетелю Ф.И.О.12  для обозрения судом был предоставлен протокол об административном правонарушении л.д.2 и объяснения Гребневой В.И. л.д.4, подтвердила, что в соответствующих графах стоят именно ее подписи, указав, что не помнит всего, что происходило, она находилась немного в состоянии опьянения в тот момент, когда зашла в магазин. Не помнит, говорила что-либо Гребнева,  может чего-то и говорила. Второго понятого не было, она расписывалась одна. В магазине кроме нее может еще кто-то и был, но она видела только женщину в форме и мужчину с автоматом. Покупателей в магазине не было.
 
 
       Свидетель Ф.И.О.13, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что дату не помнит, ехал домой через д. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> его остановили две девушки, которые оказались сотрудниками полиции, предложили быть понятым, пояснили, что продавец, которая продала несовершеннолетнему спиртное,  отказывается подписывать протокол, он своей подписью засвидетельствовал отказ. Вместе с ним понятой была еще женщина, в магазин зашло несколько человек и сотрудники полиции предлагали всем быть понятыми, он расписался первым, ставил несколько подписей,  и уехал, в магазине еще оставались люди, в том числе, какой-то молодой человек и еще покупатели.  Сотрудники полиции разъяснили ему его права, разъяснили, что он расписывается за то, что  продавец отказывается подписывать протокол,  он своей подписью это засвидетельствовал. При этом продавец (указал на Гребневу) говорила, что ничего подписывать не будет.
 
 
          Свидетелю для обозрения предоставлен протокол об административном правонарушении л.д.2 и объяснения Гребневой В.И. л.д.4., Ф.И.О.13 подтвердил, что в соответствующих графах стоят его подписи.
 
 
           Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
 
     - рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по  Воскресенскому району (л.д. 1), из которого следует, что инспекторами ПДН был осуществлен рейд, в ходе которого  возле магазина продукты д. <АДРЕС> Воскресенского района МО, был задержан несовершеннолетний Ф.И.О.3, который при себе  имел бутылку пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емк. 0,5 л и пакет сухариков, при этом подросток пояснил, что  пиво приобрел в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и показал, имеющийся при себе  чек. В магазине подросток указал на продавца Гребневу В.И., которая на месте не отрицала факт продажи спиртосодержащей  продукции несовершеннолетнему;
 
 
    - кассовым чеком (л.д.  1 а), из которого следует, что <ДАТА6> в 18.40 час. в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был приобретен товар на общую сумму 54 руб.;
 
 
       - протоколом об административном правонарушении АА № <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным  в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, данный протокол был составлен в присутствии  Гребневой В.И.2 ,  из которого следует, что   <ДАТА3> в 18 час. 40 мин. Гребнева В.И. осуществила реализацию спиртосодержащей продукции -пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью  0,5 литра в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта 4,0% несовершеннолетнему Ф.И.О.3, <ДАТА4> г.р., в магазине  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>
 
 
    - объяснениями Гребневой В.И.2 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), из которых следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении Гребнева В.И. не отрицала факт совершения вменяемого административного правонарушения;
 
    - трудовым договором от <ДАТА8> (л.д. 17-20), из которого следует, что  Гребнева В.И.  была принята на работу в ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на должность продавца;
 
 
    - копией паспорта Ф.И.О.3, <ДАТА4> г.р., (л.д. 6), из которой следует, что на момент приобретения спиртосодержащей продукции (<ДАТА5>), Ф.И.О.3 являлся несовершеннолетним;
 
 
    -копией свидетельств о постановке на учет в налоговом органе юридического лица о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 23, 23), копией Устава  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 25-31), из которых следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица;
 
 
    Выслушав Гребневу В.И., допросив вышеуказанных свидетелей,  исследовав и оценив доказательства по  делу, суд находит вину Гребневой В.И.2  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст.14.16. ч 2.1. КоАП РФ полностью установленной.
 
 
             Показания  свидетелей Ф.И.О.3, допрошенного в присутствии законного представителя, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8,    последовательны, логичны, согласованы  друг с другом и  подтверждаются письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании,  в связи с чем, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Свидетели, допрошенные при рассмотрении дела, были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ранее Гребневу В.И.2   не знали и неприязни к ней не испытывают.  Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено. 
 
 
        Суд считает достоверными также показания свидетелей  Ф.И.О.12 и Ф.И.О.14, которые были приглашены в качестве понятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, данные свидетели подтвердили, что фактически присутствовали в момент проведения сотрудниками полиции процессуальных действий, а именно зафиксировали своими подписями факт отказа Гребневой В.И.2 от подписи в процессуальных документах, подписывали процессуальные документы, однако свидетель Ф.И.О.12 не смогла в судебном заседании воспроизвести часть событий, поскольку пояснила, что находилась в состоянии опьянения.
 
 
         Суд считает, что объяснения несовершеннолетнего Ф.И.О.3 (л.д. 5) необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку  они были получены с нарушением требования закона, а именно несовершеннолетний был опрошен в отсутствие законного представителя. Однако данное нарушение не является существенным и не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой В.И.2, поскольку оно было устранено в ходе судебного разбирательства, а именно, несовершеннолетний был вызван судом для допроса в качестве свидетеля и в судебном заседании был допрошен в присутствии законного представителя - матери Ф.И.О.5 и в ходе допроса подтвердил факт продажи ему спиртосодержащей продукции продавцом Гребневой В.И.2
 
 
                 Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Гребневой В.И.2  вменяемого ей правонарушения.
 
 
            Ссылки Гребневой В.И.2  и ее защитника о том, что она не совершала инкриминируемого ей правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает данные доводы надуманными, данные  доводы опровергнуты всей совокупностью доказательств, собранных по данному делу, в том числе и показаниями допрошенных свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, свидетель Ф.И.О.3  являлся очевидцем и непосредственно приобретал спиртное, свидетели Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 в непосредственной близости от магазина задержали несовершеннолетнего Ф.И.О.3, у которого в руках находилась бутылка со спиртосодержащим напитком.
 
 
       Утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, поскольку составлен на основании устного сообщения Ф.И.О.3, а не на основании доказательств, сами сотрудники полиции не являлись очевидцами правонарушения, суд находит необоснованными. Статья 28. 3. КоАП РФ содержит перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым на основании данной  нормы относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
 
 
         Доводы защитника о том, что  объяснения Ф.И.О.3 ничем не подтверждены, кассовый чек является недопустимым доказательством и не свидетельствует о факте продаже пива  алкогольного «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 37 руб., <ДАТА5> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в д. <АДРЕС> в продаже пива стоимостью 37 руб. отсутствовало, суд считает надуманными, по мнению суда, данная версия выдвинута с целью помочь Гребневой В.И.2 избежать ответственности за содеянное. Выводы суда о совершении Гребневой В.И.2 инкриминируемого правонарушения сделаны на основании всей совокупности доказательств, собранных по данному делу, а не на основании отдельных письменных документов, представленных в материалы дела. Товарный чек представленный в материалы дела подтверждает факт продажи <ДАТА5> в 18.40 час. продавцом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товара на общую сумму 54 руб. К представленным суду Гребневой В.И.2 и ее защитником в качестве подтверждения факта отсутствия в продаже пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 37 руб. и приобщенным  к материалам дела копиям накладных (л.д. 45-49) суд относится критически, т.к. данные накладные представлены выборочно, последняя из них датирована  <ДАТА9>, составлены они заинтересованными лицами - сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и не могут однозначно и достоверно свидетельствовать об отсутствии в продаже <ДАТА5> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 37 руб. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу товара в объеме и стоимостью, указанных в накладных, продавцу Гребневой В.И.2 для реализации в судебном заседании не представлено и судом не установлено, в представленных накладных отсутствует подпись Гребневой В.И.2 как принявшей товар.  
 
 
           Доводы защитника о том, что сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Гребневой В.И.2 состава административного правонарушения и влекут за собой прекращение производства по делу по этому основанию, а именно, что при составлении протокола и в момент дачи объяснений Гребневой В.И.2 понятые не присутствовали, что подтвердили в судебном заседании, суд считает несостоятельными, т.к. допрошенные в судебном заседании свидетели - понятые Ф.И.О.14 и Ф.И.О.12, также свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, показали, что понятые были приглашены для засвидетельствования факта отказа Гребневой В.И.2 от подписи в процессуальных документах, что понятыми и было сделано, о чем они последовательно утверждали в судебном заседании.
 
 
         При этом суд также учитывает, что часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
 
    Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.
 
 
    Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
 
    При этом в  случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя
 
    
   В судебном заседании на основании доказательств, представленных суду, достоверно установлено, что Гребнева В.И.    <ДАТА3> в 18 час. 40 мин.  осуществила  реализацию спиртосодержащей продукции - пива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью  0,5 литра в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта 4,0% несовершеннолетнему Ф.И.О.3, <ДАТА4> г.р., в магазине  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д. <НОМЕР>
 
 
        При таких обстоятельствах действия Гребневой В.И.2  правильно квалифицированы по ст. 14.16. ч 2.1.   КоАП РФ.
 
 
          При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения,  личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
      Смягчающих и отягчающих ответственность Гребневой В.И.2  обстоятельств судом не установлено.
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гребневу В.И.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:  УФК по Московской области (УМВД России по Московской области), БИК 044583001, ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, р\счет 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811690050056000140, УИН Ъ00150с50141445596Z8,штраф УМВД ст. 14.16. ч. 2.1. КРФоАП.
 
 
                Копию постановления направить в УМВД по Воскресенскому району МО и вручить Гребневой В.И.2
 
 
       Разъяснить Гребневой В.И.2, что всоответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
         Мировой судья                                                                              ЖОЛТИКОВА Н.Г.