Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-284/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области С.В.Аракчеева, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Петровой М.В., с участием Шатурного С.И.,
представителя <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шатурного С.И.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенному к нему материалу года в минут у дома <НОМЕР>, водитель Шатурный С.И., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак регион, нарушил требование дорожной разметки 1.1. (сплошная линия), тем самым совершил выезд на полосу встречного движения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шатурный С.И. вину в совершенном административном правонарушении не признал, указал, что допустил выезд на полосу встречного движения из-за действий водителя автомобиля «», который его «подсек»
Исследовав, проанализировав и оценив материалы административного дела в совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 18 (ред. от <ДАТА3>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет
Горизонтальная разметка 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт выезда Шатурного С.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2);
- фототаблицей (л.д. 4).
- рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д. 3);
Вместе с тем, из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях <ФИО2>не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По существу, <ФИО3> допущено нарушение п.п 1.3 Правил дорожного движения, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлено.
Из представленной фототаблицы и схемы нарушения, составленного сотрудником ГИБДД, усматривается, что действительно в одном направлении с Шатурным С.И. на соседней полосе движения, двигался автомобиль «Рено-Логан». Также из материалов фотофиксации и схемы нарушения видно, что Шатурным С.И., с целью избежать возможного столкновения, был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения именно при приближении к автомобилю «», который осуществлял маневр в непосредственной близости от дорожной разметки, разделяющей полосы дорожного движения одного направления.
Владелец автомобиля, управляя источником повышенной опасности, должен быть предельно внимательным при оценке дорожной ситуации.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Шатурного С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий Шатурного С.И. не ухудшает его положения, то действия <ФИО2>надлежит переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Шатурного С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области; код подразделения 046), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, счет: 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63650000, КБК 18811630020016000140, Идентификатор <НОМЕР>.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Аракчеева
