Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-284/2014
Решение по административному делу
5-284/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ29 мая 2014 г. г. Туймазы РБМировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расп. по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 каб. 12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Яковлева<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, работающего начальником электроцеха ОАО «Туймазинская птицефабрика», расположенного по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо <ФИО3> привлекается к административной ответственности ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ- Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 11 час. 00 мин. по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении комплекса зданий и сооружений ОАО «Туймазинская птицефабрика», расположенного по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29, выявлено нарушение п. 37 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О пожарной безопасности» , а именно:
Не выполнено в установленный срок законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА>
- в подсобных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация табл. 3, п. 38 НПБ 110-03.;
- в яйцесортировочном участке отсутствует автоматическая пожарная сигнализация табл. 3 п. 38 НПБ 110-03.;
- дверь электрощитовой в помещении яйцесортировочного участка не является противопожарной п. 5.12,5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97; ч. 2 и 3 ст. 37, ч.2 и 3 ст. 88, таб. 23 и 24 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.3 СП 2.1310.2009.
- дверь электрощитовой в помещении производственного корпуса не является противопожарной п. 5.12, 5.14 табл. 2 СН и П 21-01-97; ч. 2 и 3 ст. 37, ч. 2 и 3 ст. 88, таблицы 23 и 24 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.3 СП 2.1310.2009.
В судебное заседание <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. <ФИО4> направлено судебное извещение по указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"от <ДАТА7>, а также позиции Верховного Суда РБ, изложенной в Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РБ <ФИО5> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>а-397/09г., мировой судья считает, что <ФИО3> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. <ФИО3> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
Кроме того, вина должностного лица Яковлева<ФИО> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, где в своем объяснении должностное лицо <ФИО3> собственноручно указал о том, что «нарушение не выполнено в связи финансированием», в чем собственноручно расписался;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении ответственным по устранению нарушений требований пожарной безопасности начальника электроцеха <ФИО4>;
- копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении ОАО «Туймазинская птицефабрика»;
- копией предписания по устранению нарушений установленных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении ОАО «Туймазинская птицефабрика».
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО4>, по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья, учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо Яковлева<ФИО7> признать виновновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, а копия документа об уплате штрафа представлена судье, вынесшему постановление, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ст. 20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить в отдел надзорной деятельности г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УНД ГУ МЧС России по РБ, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья: <ФИО1>
Копию настоящего постановления направить <ФИО4> для сведения.
