Постановление от 16 мая 2013 года №5-284/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-284/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 5-284/2013 < >
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Череповец. 16 мая 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
 
    представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верстуниной Т.А.,
 
    специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО Вантеевой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    юридического лица- БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом», имеющего юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении юридического лица – БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что данное ЮЛ при осуществлении своей деятельности нарушило ряд требований санитарного законодательства, а именно:
 
    1) в процедурной гинекологического отделения нарушаются требования к обеззараживанию медицинского инструментария и перчаток: использованные медицинские изделия (шприцы, перчатки) не полностью погружены в дезинфицирующий раствор и находятся на поверхности, для полного погружения медицинских изделий груз не используется,
 
    2) в этой же процедурной нарушаются требования к маркировке: на емкости для дезинфекции игл отсутствует маркировка с указанием названия используемого дезинфицирующего средства,
 
    3) в процедурном кабинете дневного стационара и в смотровой приемного покоя отходы класса «А» хранятся в емкостях с маркировкой «ведро для мытья пола»,
 
    4) в палатах, туалетах гинекологического отделения и палатах дневного стационара на вентиляционных решетках имеется скопление пыли,
 
    5) не обеспечивается раздельное хранение домашней и рабочей одежды, они хранятся вместе,
 
    6) нарушаются требования к ведению медицинской документации: журнал учета работы бактерицидной лампы ведется не по установленной форме,
 
    7) нарушаются требования к хранению уборочного инвентаря.
 
    Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО Вантеева С.П. суду пояснила, что по жалобе гр-ки К. она в ДД.ММ.ГГГГ провела административное расследование и выявила в Череповецком роддоме ряд нарушений по дезрежиму, которые нашли свое отражение в составленном ею административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения были администрацией роддома устранены еще в период проведения расследования. Считает, что нарушения дезрежима, допущенные в городском роддоме, существенными не являются.
 
    Представитель юридического лица Верстунина Т.А. суду пояснила, что БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом» не отрицает наличие тех нарушений, которые были выявлены в роддоме в ходе проверки. Все эти нарушения были оперативно устранены. Верстунина Т.А. полагает, что допущенные нарушения являются малозначительными, т.к. бактериологические исследования объектов роддома, осуществленные во внеплановом порядке, показали, что санитарное состояние гинекологического отделения роддома соответствует нормам, предусмотренным ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
 
    Изучив представленные документы, выслушав мнения участников процесса, суд находит, что в действиях юридического лица БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Череповецкий роддом осуществлял свою деятельность с нарушениями, указанными в описательной части постановления. Вместе с тем суд принимает во внимание характер нарушений, допущенных БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом», отсутствие в результате этих нарушений каких-либо последствий ( отсутствие вреда для здоровья пациентов роддома ), тот факт, что проведенной по делу экспертизой было установлено, что санитарное состояние гинекологического отделения роддома соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а потому относит их к правонарушениям, не причинившим существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, т.е. административное правонарушение, допущенное БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом», расценивает как малозначительное. В связи с этим суд считает возможным освободить виновное юридическое лицо от административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом» прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом» от административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, объявив данному юридическому лицу устное замечание.
 
    2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: < >
 
    < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать