Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-284/2013
Решение по административному делу
Дело№5-284/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ
в отношении Сатыря Петра Константиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сатырь П.К. <ДАТА3> в 23 часа 20 минут находился возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС>, являющегося закрытым административно-территориальным образованием, без пропуска и иных документов, разрешающих пребывание в ЗАТО, чем нарушил часть 1 статьи 3 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> .
В судебное заседание Сатырь П.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, телеграмма не вручена, так как Сатырь П.К. не проживает по адресу, указанному им в протоколе. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает извещение Сатыря П.К. надлежащим.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2007 № 52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Сатыря П.К.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 20.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от ста до одной тысячи рублей.
Как следует из преамбулы Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - закон) настоящий Закон определяет правовой режим закрытого административно-территориального образования.
Особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании установлен статьей 3 данного закона, согласно пункту 1 которой он включает в себя ряд требований, в том числе установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждения перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», перечню к данному постановлению <АДРЕС> области является ЗАТО.
Факт нахождения Сатыря П.К. <ДАТА3> в 23 часа 20 минут возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> без пропуска и иных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Сатыря П.К.
Согласно рапорту сотрудника полиции <ФИО1> при проверке документов у Сатыря П.К. возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> установили, что пропуск, разрешающий пребывание в <АДРЕС> у него отсутствует.
Согласно объяснению Сатыря П.К. он подтвердил пребывание на территории <АДРЕС> без разрешающих документов, пояснив, что прошел на территорию поселка через отверстие в заборе КПП № 4, о том, что нужен пропуск, знал.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Сатыря П.К. правильно квалифицированы по ст. 20.19 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем он подлежит административной ответственности по данной статье.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание Сатырю П.К. должно быть назначено в пределах санкции ст. 20.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сатыря Петра Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Разъяснить Сатырю П.К., что штраф должен быть уплачен в Финансовое управление мэрии г. Биробиджана по банковским реквизитам: УФК по ЕАО р/сч 40101810700000011023, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО г. Биробиджан, ИНН 7901527282, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКАТО99401000000, КОД 10111690040040001140, л/сч 04783600310.
Разъяснить Сатырю П.К., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу г. Биробиджан, пер. Театральный 10. Административная канцелярия, каб. 14, тел. 4-15-21, 4-16-27.
Разъяснить Сатырю П.К., что неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А.Мазурова
