Постановление от 14 мая 2013 года №5-284/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                     
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2013 года г. Саров09 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
 
    Агапкина Александра Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Агапкину А.П. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Агапкина А.П. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.
 
    Для участия в рассмотрении дела Агапкин А.П. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Агапкин А.П., несмотря на оставленные ему почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Агапкин А.П. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Агапкина А.П., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Агапкина А.П. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Агапкина А.П. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Изучив совокупность представленных судье на рассмотрение доказательств, судья признает доказанной вину Агапкина А.П. в неисполнении законного требования сотрудника ИОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Агапкиным А.П. суд считает установленным и подтвержденным указанными ниже материалами дела, кроме того не оспаривается.
 
    Суд находит, что фиксация факта, что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования) управляло транспортным средством и соответствующий порядок оформления результатов и действий правонарушителя соблюден.
 
    Суд считает установленным, что Агапкин А.П. 23 марта 2013 года, управляя автомобилем, в 03 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС>, г.Саров Нижегородской области, имея при этом признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вину Агапкина А.П. суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 632994 от 23.03.2013 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52С АО 000154 от 23.03.2013 года;
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52С АВ 003519 от 23.03.2013 года;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52С АМ 002865 от 23.03.2013 года;
 
    - протоколом о задержании ТС 52С АЗ 002591 от 23.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 23.03.2013 года;
 
    -- копией постановления 52 АР 282081 от 23.03.2013 года;
 
    - рапортом ИОР ДПС <ФИО3> от 23.03.2013 года;
 
    - копией протокола об административном правонарушении 52МА 632613 от 23.03.2013 года;
 
    - списком нарушений с 23.03.2008 года.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Агапкина А.П. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Агапкина А.П. на мед. освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Агапкину А.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Агапкина А.П. на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем и отказа от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Агапкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения Агапкина А.П. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Агапкина А.П. судом не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность Агапкина А.П. обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    Водительское удостоверение у Агапкина А.П. не изымалось, временное разрешение не выдавалось.
 
    При назначении административного наказания Агапкину А.П. суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Агапкина Александра Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Агапкиным А.П. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Агапкину А.П. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).
 
    Разъяснить Агапкину А.П. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Т.В. Потапова