Постановление от 31 мая 2013 года №5-284/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-284/2013                                                                                                                     копия
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 мая 2013 года г. Саров 10 час. 00 мин. Мировой судья судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Советская, д.18, дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
 
    Родькина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего в ООО «Кухни «Мария», ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Родькину И.А. вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Родькина И.А. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.
 
    Для участия в рассмотрении дела Родькин И.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Родькин И.А., несмотря на оставленные ему почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Родькин И.А. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Родькина И.А., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Родькина И.А. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Родькина И.А. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Изучив совокупность представленных судье на рассмотрение доказательств, судья признает доказанной вину Родькина И.А. в неисполнении законного требования сотрудника ИОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Родькиным И.А. суд считает установленным и подтвержденным указанными ниже материалами дела, кроме того не оспаривается.
 
    Суд находит, что фиксация факта, что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования) управляло транспортным средством и соответствующий порядок оформления результатов и действий правонарушителя соблюден.
 
    Суд считает установленным, что Родькин И.А. 27 апреля 2013 года, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108, <НОМЕР>, в 03 час. 05 мин. по ул. <АДРЕС> области, имея при этом признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вину Родькина И.А. суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 632576 от 27.04.2013 года; - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52С АО 002641 от 27.04.2013 года; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52С АВ 001778 от 27.04.2013 года;-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 165635 от 27.04.2013 года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 27.04.2013 года;
 
    - списком нарушений с 27.04.2011 года.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Родькина И.А. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Родькина И.А. на мед. освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Родькину И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Родькина И.А. на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем и отказа от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Родькина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения Родькина И.А. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Родькина И.А., судом не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность Родькина И.А. обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    Водительское удостоверение у Родькина И.А. не изымалось, временное разрешение не выдавалось.
 
    При назначении Родькину И.А. административного наказания суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Родькина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Родькиным И.А. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Родькину И.А. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).
 
    Разъяснить Родькину И.А. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                              Т.В. Потапова