Постановление от 11 июня 2013 года №5-284/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    ГПЗ «Константиново» <АДРЕС> района                                                    <ДАТА1>   
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Карачаево-Черкесская респ.,  проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская респ. гор. Усть-Джегута мкр-н Московский <АДРЕС>,
 
 
                                                                     у с т а н о в и л :
 
 
              В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он  <ДАТА3>,  управляя автомашиной «МАН», гос. номер Н 749 ТС 197РУС, в 19 час 30 минут, у дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> г.о. Домодедово <АДРЕС> области,  совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, гласящего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ.
 
                В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, и пояснил, что <ДАТА3> он  на грузовой автомашине «МАН» с прицепом, следовал по дер. <АДРЕС> со скоростью не более 30 - 40 км/час. Дорога в деревне узкая, по сторонам заросшая деревьями и кустарником. Кроме него, других участников движения - ни автомашин, ни пешеходов, ни велосипедистов, на дороге не было. Когда он подъезжал к выезду из деревни, его на скутере  догнал мужчина и крикнул, что он автомашиной сбил велосипедиста. Он оставил автомашину, и вернулся назад, где увидел лежащую на дороге девочку и велосипед. Данную девочку они отвезли в больницу. С места происшествия он не скрывался, так как не видел и не мог видеть, как ребенок ударился о его автомашину. 
 
                Из объяснений очевидца <ФИО4> следует, что <ДАТА3> он находился в дер. <АДРЕС>, и видел, как по их деревне проезжала грузовая автомашина с прицепом (фура). У дома <НОМЕР> на дороге показалась девочка, ехавшая на велосипеде, и когда автомашина поравнялась с ней, девочка упала. Он понял, что грузовик сбил девочку, и на своем скутере догнал грузовик, который продолжил движение в сторону выезда из деревни, и сообщил водителю о случившемся.
 
               Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, так как достоверных доказательств того, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 29.9 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
 
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд.
 
 
 
    Мировой судья: _____________________________________________