Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-283/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-283/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2014 года мкр. Барыбино г/о Домодедово Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Матвеева А.Н., рассмотрев ссоблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <ФИО1>расположенного по адресу: <АДРЕС> область,г/о Домодедово, ул. <АДРЕС>, дом 25,
У С Т А Н О В И Л :
На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> из которого следует, что данное юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание от <ДАТА2> об устранении нарушений в области лесного законодательства, которое обязывало указанное общество в срок до <ДАТА3> вывезти отсыпанный грунт с территории лесного фонда (выдел 4 квартал 64 Домодедовского участкового лесничества) вблизи окружной границы <ФИО3>и освободить корневые шейки деревьев от грунта.
При рассмотрении дела представитель <ФИО2> <ФИО4> с обвинением в совершении данного правонарушения не согласилась, мотивируя тем, что место для складирования грунта было предоставлено <ФИО3> с которым <ФИО2> заключен соответствующий договор от <ДАТА4> <НОМЕР> о выполнении комплекса работ и услуг по строительству объекта в «Промзоне Житнево», поэтому и ответственность за невыполнение предписания должно нести <ФИО5> В то же время <ФИО4> не отрицала, что в соответствии с договором <ДАТА4> <НОМЕР> на территории <ФИО3>Промзоне Житнево <ФИО2> выполнялись работы по выемке грунта с применением строительной техники.
К участию в деле в качестве свидетеля был привлечен государственный лесной инспектор <ФИО6>, который поддержал предъявленное <ФИО2> обвинение и пояснил, что по факту повреждения лесных насаждений на землях лесного фонда в результате размещения строительного грунта проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что использование лесного участка для размещения строительного грунта имело место со стороны <ФИО2> которое, являясь генеральным подрядчиком, осуществило строительные работы на территории <ФИО3> в соответствии с заключенным договором. В рамках проведенного расследования <ФИО2> выдано предписание от <ДАТА2> о необходимости устранения допущенных нарушений до <ДАТА3>, однако в указанный срок предписание не выполнено, поэтому в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выслушав представителя <ФИО2> <ФИО4>, государственного лесного инспектора <ФИО6>, свидетеля <ФИО7> и проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом осмотра от <ДАТА6>, материалом фотофиксации нарушения к протоколу осмотра от <ДАТА6>, схемой лесного участка, копией предписания от <ДАТА2> об устранении нарушения лесного законодательства, актом осмотра территории лесного участка от <ДАТА7>, копией договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, и другими материалами дела.
Так, в соответствии с предписанием от <ДАТА2> <ФИО2> обязывалось устранить выявленные нарушения в области лесного законодательства, а именно: в квартале 64, выделе 4 Домодедовского участкового лесничества убрать (вывезти) отсыпанный грунт с территории лесного фонда вблизи окружной границы <ФИО3> и освободить корневые шейки деревьев от грунта, - в срок до <ДАТА3>
Согласно акту проверки от <ДАТА7> в указанный срок предписание не выполнено.
Доводы представителя <ФИО2> <ФИО8> о том, что <ФИО2> не является субъектом данного правонарушения, противоречат представленным материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором <ФИО2> являясь генеральным подрядчиком, осуществляло работы по выемке грунта на территории <ФИО3> в Промзоне «Житнево г/о Домодедово <АДРЕС> области, в том числе с привлечением третьих лиц.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный по делу в качестве свидетеля - генеральный директор <ФИО3> <ФИО7> и не отрицала <ФИО4>
В соответствии с п. 5.1.2.5 договора на <ФИО2> возложена обязанность соблюдения всех применимых законодательных и технических норм. В соответствии с п. 5.1.3 договора <ФИО2> является ответственным за действия (бездействия) субподрядной организации. В силу
п. 5.1.5 договора общество, а также привлеченные им третьи лица, обязаны соблюдать ограничения, связанные с территорией, граничащей с территорией Инвестора.
При рассмотрении дела представитель <ФИО2> <ФИО4> подтвердила, что предписание было ими получено и в установленном порядке не обжаловалось.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы обвинения, суду не представлено.
Таким образом, в силу того, что <ФИО2> не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный лесной надзор, действия данного юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо - <ФИО1><ФИО10> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счет № 40101810600000010102. Отд. 1 г. Москва, ИНН 5024129468, БИК 044583001, получатель УФК по МО (Мособлкомлес), № ОКТМО 46709000, КБК 053 1 16 25071 01 6000 140, КПП 502401001 , вид платежа - штраф. Постановление может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Домодедовский городской суд. Мировой судья: А.Н.<ФИО11>
